今天是4月8日，春天开花的一天。
如果我们不刻意提起，似乎每个人都很难在这个舒适的周末再次想起卢希安事件。
4月1日以来，舆论一周热度不减，网上捕风捉影谣言四起，网上情绪激动，公众呼吁信息公开，媒体集中批评，政府态度争议不断；它似乎戛然而止，好像什么都没发生过。
舆论是如此矛盾。
尘埃落定，也是反思的时候。在担忧、质疑、质疑、谣言都烟消云散之后，卢希安事件仿佛是一个多元开放的舆论课堂，值得认真总结。
危机
这原本只是一个普通的安全事件。
4月1日6时20分，泸州市卢希安县公安局太福镇派出所接到报警称，在太福镇太福中学男生宿舍楼外发现一名男子趴在水泥地上。经核实，死者赵系四川省县太福中学八年级(二年级)四班学生。
一个男孩怎么会在花季突然死去？在时间，一个偏远小镇的寂静被打破了。
答案在一天后揭晓。4月2日，县经现场勘验、尸体表面检查、公安机关调查，认定赵的伤情符合高处坠落伤的特点，现有证据排除他人伤亡。具体死因需经家属同意后依法按程序进行尸体检查确认。
也许是回复太快，也许是结论生硬，也许是不够详细，人们对这个解释并不满意。
网上流传的视频证实，母亲冲进殡仪馆，将孩子的衣服割掉，背部大面积发青，手肘上有伤痕。还有的在拍照上传的时候摇头叹气。
几乎同时。有人在微信圈转发，说赵姓男孩被五个校霸打死，向赵勒索一万元未果，杀了他扔到楼下。爷爷奶奶报了警，但是派出所的人不管他们有没有登记。有传言说欺负赵的五个恶霸学生包括县长的儿子，镇长的儿子，校长的儿子，镇派出所领导的孩子。为了让事情变好，学校暴君的家长愿意赔偿20万，共计100万平息事件；
在时间，网友们纷纷质疑官方，官方排除杀人罪的结论没有得到广泛认可。
线下问题突然成为线上热点，将无数人带入泸州事件的舆论场。
网友们的举动，正如鲁迅先生所说，与我有着无尽的距离和无数的人。
传闻
谣言是泸州事件突破地域限制，成为全民热议话题的重要推动力。
4月3日，卢希安县发布特别公告：未经核实，部分网友通过互联网、QQ群、微信官方账号等方式，编造并发布了5名通过平台杀害同学的学生。其中一人自杀，孩子已经离开，全身青肿，鲜血淋漓，手脚骨折等等，制造谣言，制造事端，煽动群众聚集闹事，严重扰乱社会秩序。目前已核实唐某、李某、姚某、郑某等。在网上制造谣言、散布谣言的，公安机关将依法对上述人员进行处罚。
此次发布并未公布事实细节或澄清真相，而是旨在惩戒谣言，引发新一轮热议。网络谣言也有所抬头。例如，打人的学生自杀是因为害怕被追究责任。拍摄现场的婚纱店老边被黑社会追逐。为了封锁消息，当地人签了封口费，死者的爷爷奶奶被锁在派出所；
静下来看看，几乎所有有鼻子有眼的谣言都经不起仔细推敲。比如打人最关键的细节，校长有一个女儿，是开学第一天生的，她不认识赵，所以无所谓
谣言固然可恨，但却是真相迟来的产物。不说真话，谣言出现；大道不畅，小道就猖狂。一方面，人们热切期待及时准确的信息披露和权威可信的尸检结果；另一方面，卢希安县无法通过自言自语形成有效沟通。
在这种情况下，公安部原发言人武和平先生曾解释过为什么会有谣言，是谁造成的？当然是造谣者。他负有直接责任。但是为什么会有谣言呢？不知道有信息的人是不说话，还是说话太少，导致供需矛盾。至于一个新闻，掌握信息的人越是屏蔽，越是不说，谣言越是流行。
情绪
情绪是很难量化的主观反映。
父母情绪失控是卢希安县事件的导火索。从现场录音来看，面对儿子的突然离去，孩子的父母没有耐心理解民警的结论，这是可以理解的人性。从危机公关的角度来看，当人们愤怒的时候，官方的解释往往是苍白无力，甚至是欲盖弥彰。这就要求地方政府在处理问题时要表现出更多的耐心和细心，这是法律义务，也是公务员的职业道德。
家人的情绪点燃了网络。
有学者做过研究，一旦有公共事件发生，情绪就会表现出不同的样子。特别是如果事件是负面的，比如灾难、事故，被调查者以快乐、满足、稳定为特征的情绪和社会情绪很快就会被集体唤醒，转向愤怒、恐慌、焦虑、悲伤。其中，愤怒是互联网上最常见、最容易传播的。
对权力干预的恐惧不仅来自网民的直觉，也来自国家级新闻机构的个人痛苦。
新华社记者采访卢希安事件时，他们被严密守护，让他们感受到无形的压力，处处有人陪伴。记者要求采访死者母亲时，县政法委书记李胜春说找不到人，问手机也不知道地址。当记者终于突破限制，跑了20多公里采访死者的爷爷奶奶和同学时，被跟踪的乡镇干部们各种暗示
胁干扰，迫使采访对象不敢说真话。而当地的种种电话骚扰则更让记者到了无法忍受的地步。愤怒之中，新华社发文，《三问四川校园死亡事件：拿出事实需要多久》，文章质问，孩子究竟是自杀还是他杀？究竟有没有霸凌现象？当地政府究竟在紧张什么？
政府的紧张，实际上是政府焦虑情绪的表现，也是政府舆情回应机制失灵带来的被动后果。
机制
事件的转机，直到4月6日下午才出现。
当天的新闻通气会上，泸州市公安局刑侦支队长毛汉东首次披露了意外发生前的过程，其中包括，3月27日晚自习后，赵某翻墙出校，后被校方通报家长，接到父亲电话后，情绪一度低落；赵某3月28日起感冒，31日起病情加重并开始发烧；当天夜里赵某睡觉时曾发生梦魇，叫喊声惊动了同宿舍同学；4月1日凌晨，生活老师曾探望过赵某。
发布会还通报了关于赵某是否受到保护费威胁的调查。通报说，通过对赵某三位同学的调查，没有发现赵某被欺凌的问题；其爷爷奶奶也表示，没有听说赵某被收保护费的情况。
舆论初步平息。
此时，时间已经过去了6天。早已错过了回应的最佳时机。
泸县事件，与此前的瓮安事件、石首事件，差不多走上了同样的错误路径。即一旦舆情回应滞后或者失当，网络舆论多次叠加后，往往能够形成高度共振，最终给事件系上一个死结。
新媒体时代，在一种法治思维和开放心态的逻辑下，泸县赵姓学生的死亡，无论是属于意外，还是刑事案件，除非出于正当的侦查秘密，不仅当事者家属有知情权，社会公众也有知情权。推诿责任、漠视网络、搪塞真相甚至提防记者的官僚做派，是错误的，也可能是违法的。
去年的中央政治局第三十六次集体学习会上，习近平总书记强调，各级领导干部要学网、懂网、用网。2013年以来，李克强总理也多次在政务公开的要求中强调，要主动运用政务公开来释疑解惑，回应人民群众关切的问题。
2016年8月，国务院办公厅下发61号文件《关于在政务公开工作中进一步做好政务舆情回应的通知》。同年10月，国务院常务会议讨论通过《关于全面推开政务公开工作的意见实施细则》。文件明确要求，对公众不了解情况、存在模糊认识的，要主动发布权威信息，解疑释惑，澄清事实。
遗憾的是，泸县发布的信息，从一开始就缺乏回应技巧。只是一味强调死亡均为高坠伤、无其他暴力加害的结论，没有对死亡给出科学详实的证据解释，也没有针对性地回答网民提出的各种疑问。照搬结论的简单回应，缺乏说服力，难以打消公众心中的疑惑，也给谣言四起提供了滋生空间。
考验
回顾过去，突然死亡、家属不服、公众质疑、记者受阻、公信危机的教训并不鲜见。泸县事件中，政府面对中学生意外身亡时采取的传统官僚维稳措施，已经完全跟不上信息时代的步伐，也远远满足不了人民群众的需求。一次次惨痛的经历后可以发现，各级政府和官员的媒介素养提升已是大势所趋，时不我待。
否则，受伤的是逝者家属，被动的是地方政府，被骗的是社会公众，解构的是政府公信。这是谁也不想看见的多输局面。
网友评论
当前共有18条评论