作者：张维为。
自从一位教练在欧洲杯期间指责某支球队“没有特殊防守”之后，“”这个词就流行起来了。一些受过教育的中国人把它直译为“伦理”。“伦理”一词有更广泛的内涵和外延。
毫无疑问，转型期的中国媒体非常需要。不幸的是，最近的一系列事件表明，一些媒体非常有文化，但缺乏道德。
先说前不久闹得沸沸扬扬的“P组”事件。我个人认为，严肃媒体直接介入这一事件的报道，其实是“缺乏道德”的表现。——.尽管“聚众淫乱罪”争议巨大，但在没有可靠证据证明事件主角是掌握公权力的官员，且他们在这起“P集团事件”中动用了公款或公权力的情况下，媒体作为社会公共工具，实际上是在干预“私人道德领域”。
正如私有财产应该受到法律保护一样，公众和媒体人也应该高度警惕媒体权力对私人道德领域的干预。“P集团事件”以个别客户被单位开除告终，但报道此事件的媒体仍无可靠证据表明客户中有官员，更谈不上动用公款。
参与此事的媒体成功赢得了公众的关注，同时也伤害了当事人。那些曾经在报纸上刊登“无辜者”(*至少在社会道德方面是无辜的)裸照“向公众展示”的报纸，至今没有道歉。所以，我觉得这些媒体真的没有。
“群聚”事件后不久，邹教授就吐槽北大事件。有一点判断力的媒体应该知道，造成事故的微博，很可能只是一个“吐槽”。然而，这种吐槽确实迎合了大众“大学被腐蚀”的认知。媒体没有放过这个吸引眼球的机会。头条—— 《长江学者爆料：北大院长奸淫服务员》出现在媒体上，有媒体甚至将此事件称为“北大院长强奸服务员丑闻”。但是，哎，吐槽已经发生了，“通奸丑闻”真的发生了吗？
喧嚣过后，让我们回到——的原帖，“北大院长在孟桃园北大医疗室见到漂亮的服务员，一定要强奸。北京大学教授、院长也不例外。因此，梦桃源生意火爆。”仔细看看。这样一句不太通顺的话是不是合乎逻辑？
"有时候不真实的东西比真实的东西包含更多的真实."003010中的这句话或许可以用来解读邹教授吐槽事件的大部分含义。——这一事件表明，公众对大学和学者的道德极为担忧。媒体的职业道德也在这次事件中暴露无遗。
最近反映媒体伦理的一个事件可能是“苏州秋库门事件”。“东方之门”的建筑设计被网友称为“秋裤”后，《乌合之众》迅速发布了一篇名为《苏州某报》的评论文章。这篇文章在网上引来更多吐槽，——，“我没文化，你全家都这么有修养”。
然而，“秋裤”开发商似乎对当地党报的“防御性言论”并不领情。“东方之门”通过微博表示，“没有人被指示将建筑欣赏与个人文化联系起来，不能认同这种观点。我们相信好的建筑必须被公众欣赏，为城市和人民而建。网友们的评论亲切、中立、娱乐。我们非常欢迎他们。我们认为网民的文化素质、智慧和幽默感都很强。我们表示感谢和赞赏。”
至此，“秋库”获得了伟大的胜利，广大网友获得了伟大的胜利，而《没文化就看不懂“东方之门”》“丢了脸”。写这篇文章的评论人在微博上宣布“封笔半个月，深刻反思”。
通过阅读《苏州某报》的评论文章，我们可以发现其实只有一句话是“出格的”:“要理解设计师的寓意，需要一些文化底蕴……没有这些知识储备，只把东方之门当作‘秋裤’是必然的。”此外，当然“寻衅滋事”的标题是—— 《苏州某报》。在文章中，作者“正确”地指出：“这一现象的背后是公民主人翁意识的觉醒.公民发表言论和评论是无害的。”然而，这种“正确的看法”并没有被放大。
“秋库门”事件似乎给当地官方媒体敲响了警钟。不分青红皂白，“习惯性地”站起来维护场所的美好形象可能会适得其反。严肃的媒体，报道事实，而不是急于表达自己的观点，可以看作是一些表演。
本文为新海南客户端、南海网原创评论文章。转载请附上原文和出处。
网友评论
当前共有8条评论