当我第一次看到赵老师提出的这个问题时，我觉得他十有八九是要“惹麻烦”了。
我先试着说说赵老师，然后从“这样的人”来推断这个。
一个
赵立新先生是一个非常“学生”。他不是无所不知的ai，但他严重缺乏一些我们认为的“常识”。从他的微博和之前的采访来看，他对“知识”有一种“学生”的态度，在很多情况下，他感兴趣的“知识”并不仅限于“表演”。
之前很多人说他“以才华为荣”，给大家一个场景。你学生时代成绩最好的同学，是不是平时给人一种“冷漠”、“难以接近”的感觉？当然也有一种“学霸”，非常平易近人，不骄不躁，“亲民”(就像有些朋友说的葛优)。两者的区别在于，前者更适合“学院派”(针对事物)，有时候他们真的不太考虑知识，只是因为“我不知道也想知道”，所以“我会问问题(任何形式)”，而且通常是因为“书”和“知识”都太“浪漫”“思想”(是非观念和道德)。因此，他们往往有“愤青”的偏见(这里的愤青只借用其“激进”、“简单”和“过于理想”的意思)，而他们对问题的看法也会“真实”和“偏激”，但因为他们对“知识”有相对“好”的认知(总之，他们渴望学习知识)，他们往往是“偏激”的。后者，因为能够适应并成功融入大多数普世的人，所以在不失其优秀的情况下“贴近人民”，将成为许多人生活中的“导师”(对人民)。
简单来说，赵先生更适合“研究”一些问题，而葛大爷更适合如何传授他所研究的东西。
其次，
赵先生是演员和导演，但他不是历史学家。从学术上讲，他提出的问题应该归为“历史”。而他问这个问题，就像一个文科生问电路的火线和零线与化学试剂苯酚和酒精的区别(在学术理解上)。然而，由于他今天在中国提出的问题的社会性质，至少现在，在中国的一个公开的平台，不可能不提到“社会性”就简单地讨论这个问题的“学术性质”。且不说赵先生之前的偏激言论，就算他是一个“亲民”的、国民水准很好的大众人物，这种“社会”问题对于在问题本身上几乎没有“中立”立场的普通中国人来说，就如同龙的逆鳞。对于这段历史，赵先生不是演员，也不是导演，而是一个普通人。微博上公开表示，他既是“名人”，也是“网友”。一个“普通人”，甚至是历史上的门外汉，提出了一个不值得一提的学术问题，并把它放在了公共社会导向的平台身上激发了更多“网民”在“社会性”层面上的声讨。
赵先生在苏联和瑞士学习工作多年，或多或少受到西方人的影响。他的作品也是一部学术性很高，社会性相对较少的戏剧。他的话的表达极大地刺激了我们这个被伤害太久的国家，以及这段最痛苦的历史。
网友评论
当前共有16条评论