从昨天写的一篇《事件即是机遇，支持农夫山泉“傻”公关》，我个人感觉还不算太差。
退出北京市场，放弃多年积累的10万瓶装水用户，赢得媒体口碑，负面舆论充斥……农夫山泉与京华时报竞争。不管你怎么看这些结果，你都会觉得农夫山泉的危机公关是失败的，把一场舆论摩擦变成了一场动摇根基的大战斗。很多作者的结论是，农夫山泉的公关没有做好政府关系，通过答非所问、避重就轻的方式卷入了与《京华时报》的纠纷。原来，一件小事渐渐变得极其麻烦。提交人不否认这一说法。但除了“春风与雨”的所谓“正常”公关手段外，农夫山泉的“笨”公关与对抗公关未必没有出路，也不排除有意外收获的可能。
农夫山泉的风波还没有结束，仔细看，这两天的网络舆论也在向农民倾斜。危机公关的成功，绝对不是基于是否按套路出牌，也不能在发展过程中定性。如果农夫山泉像过去很多企业公关一样，一味向媒体和舆论屈服，在桌下解决问题，拉着“相关部门”说话，那么农夫山泉真的应该减少重大事件，宣传不会那么广泛，但我们不会看到这场闹剧，也不会对舆论大惊小怪，但事件是一个机会，有可能成为企业“拨乱反正”、增加品牌影响力的成功事件营销机会。
当然，这样的“致命”事件，钟睒睒自己是不可能策划的，因为风险太大，很多人说农夫山泉危机公关傲慢、滞后、找不到方向。但是，我觉得这位农民是在用自己的方式处理这场危机，他并没有遵从一些公关思维，而是真的在挺直腰板，用自己的自信做公关。虽然现在的情况看似粗糙，但还是真实的，影响很大，但结果还是可控的。农夫山泉正在慢慢让消费者摆脱受媒体舆论影响的品牌厌恶，让他们对整件事有一个比较全面的了解，进而知道谁错了，然后才有可能恢复口碑甚至在更大范围内拓展市场。
既然如此，为什么不在《农夫山泉》和《京华时报》之间展开争论呢？为什么企业面对媒体一定要示弱？如果考虑降低企业市场的波动性，入驻是可以理解的，但如果企业对自己足够自信，入驻也不是唯一的应对方式。企业要有自己的节气，自己的态度，自己的公关方法。不仅可以公开做广告，危机公关也可以公开做。我们不妨把危机公关做成品牌广告，让更多人知道自己的产品没有问题，让自己的品牌在口碑中传播。从这个角度来看，《农夫山泉》和《京华时报》的争论是美好的！
企业要有一个整体形象，这就是品牌。品牌不是一个名字，而是消费者对产品和企业的认可。这种品牌对企业就像对人一样。有人诬陷，有人批评，他们还抱着时间会证明一切的态度？即使这次能冷静下来，也只会帮助那些嚣张的人，更有可能是企业的致命危机。因此，在笔者看来，危机公关不一定要缩小规模，但事件是机会，是正面消息还是负面消息。这个时代给了黑色公关一夜之间抹黑品牌的可能，但也给了企业引导舆论为自己正名，以事件为手段做营销的机会。既然农夫山泉的产品没有问题，为什么不抓紧呢？
所以笔者支持农夫山泉与京华时报的舆论之争，相信这场危机公关战会更加精彩！
网友评论
当前共有16条评论