专制权威固然可恨，但大众的愤怒和反抗不会被浪漫化为正义和希望，被所有人接受。
起源于美国的#运动传到韩国后，从司法领域开始，迅速蔓延到社会各个领域，对韩国政界和娱乐圈产生了很大的影响。被认为是现任韩国总统文在寅接班人的清昌道知事安Xi，因涉嫌多次性侵随行秘书，被开除党籍并辞去公职。话剧导演李润泽、诗人印稿、导演金基德、赵根贤、歌手金兴国、演员吴达洙、曹在显、李映霞、赵敏基等。都曾被指控性骚扰和性侵。被指控者中，有公开道歉并退出行业的，有否认被指控者的，有声称以法律为武器保护自己名誉的，有接受警方调查的，有在接受警方调查前自杀的。其中，金兴国案的原告被指控索要钱财、赠送肖像等。出现在100部电视剧中的李映霞，在36年前就被指控有行为，而备受争议和证据不足使得这两项指控成为近期的焦点。然而，赵敏基的自杀事件在朝鲜运动中引起了最强烈的反应。
韩国体育界的一些人被指控性侵犯、性骚扰和性暴力。
3月9日，主演韩国电影《辩护人》的演员赵敏基在家中车库上吊自杀。留下的6页遗书，证实了触摸女学生乳房、搂抱女学生等被控行为的存在，但否认了行为的性骚扰性质，认为触摸、搂抱只是与学生沟通、鼓励的一种方式。结果，韩国成为被指控的社会名人在运动发起后首次自杀的国家。
葬礼当天，获得韩国金龙奖影后的演员柳阿因通过个人账号发布了一段描述中世纪欧洲猎巫的视频，被认为影射韩国运动，引发争议。事后，刘阿英只关闭了评论，但没有删除视频。他还通过个人推特账户表示，除了思考，他别无选择。面对批评，刘阿因仍然坚持自己的观点，认为运动失去了合理性，通过清洗破坏了和平的美德。在东亚社会史的前提下，这种关注不难引起共鸣。类似的例子在20世纪的东亚历史上比比皆是。他们都以简单的希望开始，以更深的幻灭结束。一个失去了微妙的感性和基本判断力的社会，通常是希望和幻灭交替生长的最佳温床。虽然赵敏基的自杀在波澜壮阔的运动面前只引起了很小的舆论，运动的实践者和支持者仍然占大多数，但朝鲜#运动的前路仍然布满荆棘。
韩国演员刘阿英在推文和评论中。
恨脉流。
#体育不会杀死赵敏基，赵敏基不会因为体育而死。赵敏基在被警方调查前的自杀行为，本质上是在逃避法律责任，不属于谢罪而死，更不属于知耻而后勇。追根溯源，赵敏基之死和#运动指向同一个对象：朝鲜的宗法社会和文化。
法国社会学家涂尔干在《自杀论》中指出，个人自杀是整个社会高自杀率的表现，而韩国只是一个世界知名的自杀国家，自2003年以来在经济合作与发展组织(OCED)35个成员国中排名第一。在韩国，自杀是10至39岁人群的主要死因，40岁以上人群的次要死因仅次于癌症。身处全球经济潮流和儒家文化圈，韩国人的自杀率较高，这是因为韩国的生死观与其他儒家文化国家完全不同。
经合组织自杀率统计。
林语堂在《吾国与吾民》中论述了中国理想生活，认为中国理想生活的本质是活在当下。中国人非常珍惜尘世生活，害怕死亡和孤独。孔子不知道生，怎么知道死？这个概念也反映了中国人珍惜这个世界上的关注，民间有句话叫宁死不活。韩国人不怕死，但恨是韩国人生死观乃至整个民族情感的核心。韩国的仇恨文化形成于李氏朝鲜时期，李氏政权斥佛扬儒，推崇斋藤优子理学，非常重视等级、地位、身份和性别，从而催生了异化。同时，儒家文化强调集体性，个人很少有机会发泄不满。韩国学者金烈贵曾在80年代的《恨脉怨流》论韩国社会文化》一书中这样描述：如果说仇恨也有颜色，那一定是这片土地和这个国家的颜色。对黄土颜色的憎恨是韩国人用生与死的颜色制造出来的。在韩国，仇恨不是个人的体验，而是整个民族的集体无意识，影响着韩国人的行为，自杀就是最典型的体现。与韩国自杀率高、烈酒消费率高、心理医生咨询率极低形成鲜明对比。换句话说，很多韩国人宁愿醉生梦死，宁愿沉浸在无限仇恨中，也不愿直面问题，直接解决问题。
韩国# #MeToo运动中，被告为了逃避法律责任，回避问题甚至自杀，但也有人将仇恨指向运动，而不是韩国迫切需要改变的社会文化。近年来，韩国通过影视文化去民族化的策略，以韩流明星和韩国歌曲、影视作品为媒介，努力打造一个具有反儒家传统的全新的、更加西化、民主平等的国家文化形象。表面上看，韩国社会一点都没有改变，男女不平等的现象依然很严重。世界经济论坛《2017年全球性别差距报告》的数据显示，在144个国家中，韩国性别平等排名第118位，东亚三国垫底。据彭博新闻报道，据统计，2017年韩国是OECD内部男女收入差距最大metoo事件的国家，女性收入仅为男性的63%，OECD平均收入差距为16%。男女收入差距最小的国家是卢森堡，只有4%。
世界经济论坛的另一项研究表明，妇女参与社会和政治活动的程度越高，该国的男女收入差距就越小。# #MeToo运动是女性维护自身合法权益的社会活动的一部分，但从诞生之日起就不断受到诟病。在性别严重不平等的韩国，在这个以儒家文化为根基，以仇恨和逃避为国民性的国家，它所面临的挑战必然更加严峻。
彭斯法则
在酒桌文化蓬勃发展的韩国，在不工作的时间组织聚餐已经成为企业文化的一部分。赵敏基自杀前后，韩国企业的男性员工开始将女性员工排除在聚餐活动之外，并在工作中尽量避免与女同事接触，以避免潜在的性骚扰指控。韩国男性立场。
工将这种职场上搞性别隔离的潜规则称为彭斯法则。漫画原载韩国《朝鲜日报》3月7日网络版。
彭斯法则因现任美国副总统迈克彭斯（MikePence）得名。彭斯2002年在接受美国《国会山报》（TheHill）采访时表示，在12年的国会议员生涯中，他洁身自好，尽最大努力防止自己的名誉受到玷污，具体做法包括不和女同事加班、不和妻子凯伦以外的女性单独进餐、不在没有妻子陪同的情况下出席提供酒精饮料的宴会等等。在美国，这套性别隔离手段有个更富宗教感的名字葛培理法则。相传，牧师葛培理在一次宗教活动结束后回到宾馆后发现自己的房间里躺着一位赤身裸体的女性试图勾引他，为了维护自己的贞洁、名誉和信仰，葛培理当即离开，从此开始拒绝与女性独处。韩国人所谓的彭斯法则可视为葛培理法则的副总统权力升级版2017年，彭斯在一次就餐过程中要求餐厅的服务员将身旁一位正在就餐的女士的席位撤走，理由是他的妻子凯伦尚未入席，身旁的这位女士违反了他的法则。
作为一名保守派基督教徒，美国副总统彭斯在个人生活中践行这一法则或可被视为一种个人选择，但在工作场合中贯彻执行这种法则，势必导致性别隔离，也构成赤裸裸的性别歧视。首先，性别隔离就是性别歧视的一种表现形式，是衡量社会性别平等状况的重要考察指标。所谓职业性别隔离（occupationalgendersegregation）的概念最早于1968年被提出，意指在劳动力市场中劳动者因性别不同而被分配、集中到不同的职业类别、从事不同性质的工作。由于女性直到工业化后期才大量参与非家庭劳动，绝大多数劳动市场一直处于男性权力的控制之下，并基于社会的性别刻板印象认定女性在体力和脑力方面缺乏胜任某些工作的能力，认为女性的天性愿意回归家庭生活，因而很少聘用女性或给予女性晋升空间，女性通常被排挤到晋升空间小、收入低、非核心业务领域，进而导致男女收入不平等。其次，彭斯法则是对女性的污名化。彭斯法则将女性视为潜在引诱者，是性欲的载体和投射对象，而非单纯的工作伙伴，暗示男性与女性的日常性的、事务性的接触也有可能导致名誉受损。
2015年韩国性别平等与家庭事务部调查表明，十分之一的女性曾在工作场合遭受到性骚扰，44.6%的性骚扰发生在非工作时间组织的活动中，工作中的性骚扰位居第二，占42.9%。在这些被性骚扰的女性中，17.7%的女性因惧怕报复性后果选择沉默隐忍，多数女性则持不想把事情搞大或者干脆认为这不是什么大事的观点。多数性骚扰表现为酒桌上的荤话，这是男性性别表演的一部分，用于彰显男性权威和男性气质：要么是想用涉及性的内容引发女性惊慌、害羞的反应以展示自己在性领域所具有的权力，是一种变相的威慑和恐吓；要么试图用充满性暗示的荤话调情，将女性作为性欲投射的对象。上述无论哪种情况都是属于性骚扰，但在多数女性的认知中，这不过是职场文化的一部分，只要自己的能力出众、努力拼搏，不需要改变社会文化也能获得上升空间。
作为对韩国#MeToo运动的反击，彭斯法则的出现宣示着自由派女性主义者通过自我提升改变境遇的想法是行不通的，既有可能将无意识的自由派女性主义者推向社会派女性主义者，也可能导致女性群体内部彼此撕扯。男性员工奉行彭斯法则势必导致不仅是对女性员工的疏离，也会直接导致女性员工的工作机会、工作业绩被剥夺。发起#MeToo运动本身是为了改变社会性别不平等，但在韩国恨与逃避的民族性趋势下，＃MeToo运动很可能因彭斯法则而出现内部分化，最终重蹈覆辙，成为东亚历史上又一例以希望为开端、以幻灭为终结的悲剧。
怎样尽量避免#metoo#这样的事件？
3.不要被对方的社会地位所迷惑/吓到。
在性侵案件中，许多施暴者都是有一定社会地位的人。他们一开始可能会向你展示他们的权力和社会地位来迷惑你，然后用他们的手段和社交网络来威胁你。有的女生会想，“他是* * *老师/* * *领导，怎么会做出这种事？”“我不知道如果我反抗会发生什么？家人或朋友会怎么看我，公司人会怎么看我？”
首先我想告诉大家，任何社会地位只代表他在某一方面的成就，并不代表他在两性关系中对女性的纯真和尊重。我真的见过太多受过高等教育、财富巨大、社会地位高的人品行不端，就像一个数学考了100分的人，和他的人品无关！因此，即使是有光环的人也需要我们保持警惕。
第二，这是我自己的个人观点，就是如果遇到让我不舒服的人和事，即使翻脸意味着失去所谓的工作机会或实际利益，我也会对自己说：“这顿饭不用吃了。我宁愿少吃也不愿让自己受这样的委屈。我现在不拒绝，以后也会看不起自己。”与可能的好处相比，我有更看重的东西：自我评价高。想到这，没什么好怕得罪人的，这顿饭我不吃，我不求你，不求人这边人大，我会怕得罪你吗？
我之所以说这个是我个人的看法，因为我不打算用我自己的尺子去衡量每个人。我可以自己谋生，这已经意味着一种选择的权利。如果有人觉得被迫别无选择，只能被别人强迫，也建议权衡对方承诺的承诺或回报是否真实可靠。很多时候可能只是空中楼阁，但最终受伤的人是自己，一切不好的结果都要自己承担。而且据我观察，大部分坏人也是骗子，他们很难兑现做坏事前的承诺。
网友评论
当前共有9条评论