中国日报网讯：已有38年历史的香港中文大学《中大学生报》号刊物，近日因其“色情”版“露骨性”事件，在香港掀起了一场色情辩论。
《中大学生报》自去年12月《情色》版创作以来，在最后两期中，不仅涉及口交、性侵等大胆话题，还发放自制问卷，在大学生中调查出“你有没有幻想过和ABBA、AMA的兄弟姐妹发生性关系”、“你最想和什么动物发生性关系”等问题，在香港引起舆论哗然。
面对舆论几乎一边倒的批评，《学生报》主编坚决拒绝道歉，抗议学校压制言论自由和新闻自由。后来，他向全香港人民发表公开声明，驳斥色情版的成立，色情版是“一个反抗当今香港社会话语，打破一元话语，解放被这种话语压迫的弱势群体的单位”，并“批判当今社会单线的、扭曲的色情想象，创造一个讨论情绪和欲望的开放空间”。
从积极的一面来看，事件发生后，CUHK并没有采取强制性的行政措施加以封锁，整个社会也为支持和反对的两派声音提供了各种空间，让大家充分讨论。在声明函的基础上，《中大学生报》还组织了——“性，我们如何表达”和“言语空间的底线：多样性与尊重”两次公开辩论，邀请公众参与。《中大学生报》挑战强权的勇气和公众讨论问题的自由开放，是香港社会“多元化”的体现。
但就这件事本身而言，《中大学生报》的情色版就显得格格不入了。讨论性或任何社会禁忌都没有问题，打破一元论话语也没有问题。问题是用什么态度和方法解构色情空间。如果站在低层次，越过基本的道德底线后，标榜高层次的学术表达，用“批判”包装低俗，不仅没有说服力，而且无知、反智。
在民主社会，言论和编辑自由是核心价值之一，但如果自由被滥用，就会演变成民主的负荷。《中大学生报》的编辑唱的是言论编辑自由，却忽略了基本的新闻伦理和责任。情色专版的设立本应把“性”这个敏感话题放在香港中外文化的大背景下，进行严肃而理性的反思，但结果却从讨论“性”退化为分享“性经验”，对各种性行为进行了极为细致的描述。这完全背离了一份报纸应有的品质，无视读者的感受，用一种社会不能接受的方法来讨论社会不能接受的内容。
比如问卷调查中最受人们诟病的话题就是问读者“你有没有幻想过和阿爸阿妈的兄弟姐妹发生关系？”，然后一个学生的回复就全文发表了，描述了看家长做爱的过程，以及当下的感受。如果这个话题和答案的重点是以学术的方式谈论性，那就应该关注人们获得性知识的动机、渠道和影响，而不是病态地描述偷窥的过程；如果以新闻的敏感度来谈性，就应该以此为个案和契机，反思香港性教育的缺失和色情文化的泛滥，进而深入到这种情况的社会根源，而不是将其变成简单的色情描写。
讽刺的是，在《中大学生报》自卫声明中，这种安排的初衷是反思僵化的性表达对香港人的束缚，打破香港的一元话语。他们的错误不仅仅是道德上的错误，更是思维方式上的错误：超越新闻职业道德之后，把自己放在道德烈士的位置上，用“这实际上是在推动社会进步”这样的逻辑为自己的错误辩护。
从公开信来看，《中大学生报》的“批判”意味着当今香港社会对性的讨论是单一化的；因此，要抵制一元论，就要建立多元的讨论氛围。如果这是他们的初衷，应该鼓励，但他们并没有进一步解释支持他们的论点：香港社会对性的一元想象是什么？为什么这一块钱不好？多样性为什么好？香港社会不同的性想象越多越好，是真的吗？多元化等同于乱伦和兽交吗？是不是因为这些想象，香港社会对性的理解不再是单线的、扭曲的？否则，这样的说法只是一句空话，给人留下了词汇深刻的自我辩解印象，纯粹为了反抗而反抗。从情色版的实际内容来看，不仅与《中大学生报》所谓的“打破一元话语”背道而驰，而且落入偏执单一的情色话语，反映了《中大学生报》编辑的片面、片面、肤浅的思维。
这种思维意识的培养，似乎离不开香港媒体环境的长期熏陶和影响。随着八卦文化和浪漫版块的流行，在这种文化下成长起来的香港年轻一代，思想封闭，视野狭隘，价值取向逐渐偏向媒体式的哗众取宠。早年，这样的笑话曾在香港校园流行。《一本便利》或《便利》这样的八卦媒体在香港大学生中最受欢迎。大学生对时事政治一无所知，却对明星的性轶事了如指掌。《便利》已经成为香港大学生的口味轴和标准，《中大学生报》制作情色专版来评价其他刊物的可读性和质量也就不足为奇了。
(文章仅代表作者观点，不代表中国日报网站全球在线立场)
(文字/研究员严飞编辑：陈凡)
网友评论
当前共有21条评论