绘画/高月
我们的记者吴晓峰
2017年，大学生相继自杀。1月11日，山东大学一女生被发现在出租屋上吊自杀，被发现时已死亡4天；2月27日，广西大学一研究生烧炭自杀；3月4日，渭南职业技术学院农学院大二学生在宿舍上吊自杀；4月11日，厦门华夏学院一名大二女生因涉及校园贷款自杀。
卫生部公布的一项调查数据显示，自杀是中国的第五大死因，自杀在15至35岁的年轻人中排名第一。在全球范围内，自杀是15至19岁青少年的五大死亡原因之一。
大学生自杀事件频发，让人深思的同时。如何预防自杀，家庭、学校和社会应该扮演什么样的角色？又该由谁来承担责任呢？
事件频发，心理问题是主要原因
《法制日报》记者了解到，近几年重庆发生了几起大学生自杀事件。2014年12月24日，重庆某高校官方微博报道，2011级学生聂在校外自杀。几个月后，2015年3月20日，该校又有一名学生自杀。2012年，姜姓同学在宿舍自杀。2016年1月6日，据重庆工商大学官方微博，文学与新闻学院一名赵姓学生在宿舍自杀。
2012年3月，重庆交通大学课题组发布了《重庆市大学生生命教育现状》调查数据。在重庆十多所大学的近1000名大学生中，有90%有自杀念头。山东大学自杀预防研究中心也对大学生进行了调查，有自杀意念的学生占被调查者的%。
记者采访了西南大学心理学系应用心理学系副教授吴明霞，了解到自杀的原因是多方面的。有些是因为有一些精神疾病。当精神疾病严重到一定程度时，患者可能会有自杀的念头。另一部分可能是由于突发事件，如天灾人祸或家庭事故，使他们感到压力很大，所以他们会尽力解决这些压力。经过一段时间的时间，他们发现自己的能力和资源无法解决问题，他们可能会有自杀的想法。其他人是出于愤怒、攻击和其他情绪。
吴明霞教授还介绍，自杀也可能与天气和季节有关，自杀的高发季节是每年的5月和11月。在高校工作中发现，每年5月、11月预约心理咨询的人数会急剧增加，部分人有自杀念头甚至自杀。
重庆工商大学社会与公共管理学院副教授袁林从社会学的角度向记者介绍了大学生自杀的一些可能原因，认为家庭环境的影响、学校教育的缺失、社会环境的变化都会对学生产生影响。袁教授还表示，社会价值取向、个体对生命意义的追求、不良的家庭关系、以成就为导向的教育追求等多重因素，都在学生自杀中起作用，而不是单纯条件或环境的结果。
当生活没有了，不要让善后变成“麻烦”
大学生自杀事件频发，类似事件中的责任划分一直存在争议，也存在死者亲属因事件上学“闹事”的情况。
记者通过检查了解到，根据教育部2002年9月1日颁布实施的《学生伤害事故处理办法》第十二条规定，“学校因下列情形之一，已履行相应职责，不存在不当行为。没有法律责任，其中第三条规定“学生有学校不知道或者难以知道的特殊体质、特定疾病或者异常心理状态”，第四条规定“学生自杀。
关于大学生自杀应该由谁来承担责任的问题，记者采访了重庆某高校的学生。学生认为学校在这样的事件中应该承担一定的责任，但是学校不可能时刻盯着每一个学生，应该体谅。这类事件的发生，更多的是整个教育系统的问题。我国对心理健康教育还缺乏重视，不能怪一所学校或大学的整个群体。
据北京大成(重庆)律师事务所律师聂伟昌介绍，大学生一般在18周岁以上，是成年人，在民法规定中，他们是完全民事行为能力人，他做出的任何决定都要承担相应的后果。自杀是他对自己生命的放弃。他侵犯了自己的生命权。受害人是自己，侵权人是自己。从法律的角度来说，他只对自己负责，但既然他已经去世了，就没有人应该为此负责。
袁林认为，学校在责任划分上确实有错误，就应该承担一定的责任，但学校因为家长的“麻烦”而扩大了责任，这是不合理的。袁林说，大学生已经成年，学校只承担一部分教育责任。大学生活只是时间人生历程中的一小段。一个人的性格和心态的形成，不是短短几年就能决定的，而是与他们的成长环境、家庭和社会环境有关，责任不能归咎于学校。
袁林还表示，当家长“闹事”时，现在社会倾向于将责任归咎于学校，扩大了学校的责任，对整个事件的责任分担和处理产生了影响。大学生自杀是全社会的责任。关注，个体的心理健康解决大学生的“空心病”，改变大学生对无意义生活的认知，需要全社会共同思考。
重庆工商大学文学与新闻学院2014级学生赵在宿舍自杀后，网上有传言称死者生前考试作弊被抓，学校经核实后予以辟谣。赵去世后，家人因失去女儿的痛苦而采取情感行动，举着写有“还我女儿”字样的白布横幅聚集在学校门前，要求发表声明。面对家庭成员的情感行为，学校依然本着人道主义原则，合法、合理、合理地帮助家庭成员处理善后事宜。
然后，自杀学生的家属去学校“闹事”，扰乱教学秩序
序，是否要承担责任？对此，西南政法大学法学院副教授陈世伟表示，自杀学生的近亲属或者其他亲属到学校“闹事”，并不无法律根据。但是，毕竟关系生命的逝去，学校应当尽最大努力与自杀学生近亲属或者其他亲属沟通。当然，如果近亲属或者其他亲属聚众严重扰乱教学秩序，后果特别严重的，也可能涉嫌犯罪。自杀预防，关注和教育是关键
记者了解到，虽然不是所有的自杀都可防止，但是大多数自杀是可以预防的。
吴明霞介绍，自杀存在3个阶段的发展过程，分为动机或意念形成阶段，矛盾冲突阶段和行为选择阶段，自杀预防的最佳阶段是自杀形成的前期阶段。
自杀预防要做到关注观察关心，要周边的人多一些对人本身的关切。在自杀者面对负面生活事件或抑郁，开始进入动机或意念形成阶段，自杀者通常会表现出与平时的差异。这种变化差异会体现在饮食和睡眠情况改变，个人卫生状况变化等方面，个人情况的变化一般意味着内心的变化，这时需要身边的人多加以关心。
处于矛盾冲突阶段的人一般会和其他人进行讨论，会较为明显地表现出自杀倾向，是最容易发现的阶段。自杀后期的人，因为其已经决定了自杀，放下了压力，整个人变得平和，状态反而会变好，会做出一些类似告别的行为。
吴明霞以诗人海子为例向记者解释，海子的《面朝大海春暖花开》就是处于第三阶段时写下的作品，他当时已进入平和的心态，已经想开了，收获了不冲突的幸福，所以有了幸福的闪电的描述，这是一首诀别诗。第三阶段的人会开始掩饰自己自杀的意图，开始寻找自杀的工具和方法，这时会很难发现并改变。
除了从个人角度出发进行预防，学校和社会也应该做出相应的预防措施。袁琳称，88年大学生事件高校应该加强心理健康教育，虽然一直在呼吁，但是力度始终还是不太够。袁琳建议，可以将心理健康课程还有生命教育课程作为学生的必修课，对提高学生心理健康水平很有意义。
记者了解到，各个高校虽都设有心理咨询室，但存在着人力资源不够等问题。加强辅导员对学生心理健康的关注，建立相应的心理辅导团队，开展心理健康教育讲座等方式都将有利于高校的心理健康教育发展。高校除了加强心理健康教育，建立合理的预防机制也必不可少，有关专家曾提出学校可建立3级预防，包括积极治疗相关疾病，宣传相关知识，提高学生心理健康素质；对自杀高危人群进行危机干预，帮助其摆脱困境，打消自杀念头；采取措施防止自杀未遂者再次自杀。
袁琳认为，大学生自杀现象涉及到很多方面，不只是单纯的家庭、学校的问题，整个社会的价值观，社会的导向都存在影响，减少大学生自杀需要的是社会各方的共同努力。
来源：法制日报
【责任编辑：贾志强】
港大学生报情色版事件 新一期情色版大篇幅自辩
中国日报网讯：已有38年历史的香港中文大学《中大学生报》号刊物，近日因其“色情”版“露骨性”事件，在香港掀起了一场色情辩论。
《中大学生报》自去年12月《情色》版创作以来，在最后两期中，不仅涉及口交、性侵等大胆话题，还发放自制问卷，在大学生中调查出“你有没有幻想过和ABBA、AMA的兄弟姐妹发生性关系”、“你最想和什么动物发生性关系”等问题，在香港引起舆论哗然。
面对舆论几乎一边倒的批评，《学生报》主编坚决拒绝道歉，抗议学校压制言论自由和新闻自由。后来，他向全香港人民发表公开声明，驳斥色情版的成立，色情版是“一个反抗当今香港社会话语，打破一元话语，解放被这种话语压迫的弱势群体的单位”，并“批判当今社会单线的、扭曲的色情想象，创造一个讨论情绪和欲望的开放空间”。
从积极的一面来看，事件发生后，CUHK并没有采取强制性的行政措施加以封锁，整个社会也为支持和反对的两派声音提供了各种空间，让大家充分讨论。在声明函的基础上，《中大学生报》还组织了——“性，我们如何表达”和“言语空间的底线：多样性与尊重”两次公开辩论，邀请公众参与。《中大学生报》挑战强权的勇气和公众讨论问题的自由开放，是香港社会“多元化”的体现。
但就这件事本身而言，《中大学生报》的情色版就显得格格不入了。讨论性或任何社会禁忌都没有问题，打破一元论话语也没有问题。问题是用什么态度和方法解构色情空间。如果站在低层次，越过基本的道德底线后，标榜高层次的学术表达，用“批判”包装低俗，不仅没有说服力，而且无知、反智。
在民主社会，言论和编辑自由是核心价值之一，但如果自由被滥用，就会演变成民主的负荷。《中大学生报》的编辑唱的是言论编辑自由，却忽略了基本的新闻伦理和责任。情色专版的设立本应把“性”这个敏感话题放在香港中外文化的大背景下，进行严肃而理性的反思，但结果却从讨论“性”退化为分享“性经验”，对各种性行为进行了极为细致的描述。这完全背离了一份报纸应有的品质，无视读者的感受，用一种社会不能接受的方法来讨论社会不能接受的内容。
比如问卷调查中最受人们诟病的话题就是问读者“你有没有幻想过和阿爸阿妈的兄弟姐妹发生关系？”，然后一个学生的回复就全文发表了，描述了看家长做爱的过程，以及当下的感受。如果这个话题和答案的重点是以学术的方式谈论性，那就应该关注人们获得性知识的动机、渠道和影响，而不是病态地描述偷窥的过程；如果以新闻的敏感度来谈性，就应该以此为个案和契机，反思香港性教育的缺失和色情文化的泛滥，进而深入到这种情况的社会根源，而不是将其变成简单的色情描写。
讽刺的是，在《中大学生报》自卫声明中，这种安排的初衷是反思僵化的性表达对香港人的束缚，打破香港的一元话语。他们的错误不仅仅是道德上的错误，更是思维方式上的错误：超越新闻职业道德之后，把自己放在道德烈士的位置上，用“这实际上是在推动社会进步”这样的逻辑为自己的错误辩护。
从公开信来看，《中大学生报》的“批判”意味着当今香港社会对性的讨论是单一化的；因此，要抵制一元论，就要建立多元的讨论氛围。如果这是他们的初衷，应该鼓励，但他们并没有进一步解释支持他们的论点：香港社会对性的一元想象是什么？为什么这一块钱不好？多样性为什么好？香港社会不同的性想象越多越好，是真的吗？多元化等同于乱伦和兽交吗？是不是因为这些想象，香港社会对性的理解不再是单线的、扭曲的？否则，这样的说法只是一句空话，给人留下了词汇深刻的自我辩解印象，纯粹为了反抗而反抗。从情色版的实际内容来看，不仅与《中大学生报》所谓的“打破一元话语”背道而驰，而且落入偏执单一的情色话语，反映了《中大学生报》编辑的片面、片面、肤浅的思维。
这种思维意识的培养，似乎离不开香港媒体环境的长期熏陶和影响。随着八卦文化和浪漫版块的流行，在这种文化下成长起来的香港年轻一代，思想封闭，视野狭隘，价值取向逐渐偏向媒体式的哗众取宠。早年，这样的笑话曾在香港校园流行。《一本便利》或《便利》这样的八卦媒体在香港大学生中最受欢迎。大学生对时事政治一无所知，却对明星的性轶事了如指掌。《便利》已经成为香港大学生的口味轴和标准，《中大学生报》制作情色专版来评价其他刊物的可读性和质量也就不足为奇了。
(文章仅代表作者观点，不代表中国日报网站全球在线立场)
(文字/研究员严飞编辑：陈凡)
网友评论
当前共有10条评论