新西兰奶粉怎么了？多美滋有420吨问题奶粉出售？两批雅培的奶粉也被甩了？8月的第一个周末，所有的消费者都被国外乳企的质量丑闻炸了。震惊过后，很多消费者不禁要问：我还能给宝宝什么？然而，要回答这样一个问题，我们首先需要的是，能够清晰地看到类似事件背后的真相和逻辑。
食品安全是关系民生的大事。一是因为人以食为天，成千上万的家庭吃不上饭；第二，中国的食品安全确实存在问题，这让消费者遭受了很大的损失，所以大家对食品安全特别敏感。由于关注和敏感，遭受损失的人逐渐走向了另一个极端：他们要求食物100%是“绝对安全”的，遇到麻烦时，他们会愤怒，失去理性思考和了解真实情况的空间。
此前多次网络“发酵”事件让食品领域的很多产品“躺着拍”。例如，2012年中国发生了12起食品安全热点事件。食品科学技术学会组织不同行业的著名专家进行科学评估后发现，其中10起根本不是食品安全事件，而是对标准的误读或媒体炒作。虽然事后证明是虚惊一场，但事发时并没有这种冷静的思考，只有一声大喊。
然而，许多应该“喊”的事件并没有在中国消费者中引起广泛的关注。就在今年1月，瑞典、英国、法国、德国等欧洲国家的牛肉制品中发现了马肉，原因是非法生产者“挂马卖马肉”；此前，比利时曾发生一起恶性事件，饲料公司向数千家欧洲农场和家禽公司出售被二恶英污染的饲料。该事件对欧盟鲜肉和深加工肉制品造成了严重污染。这些事件让很多对“洋菜”充满期待的人哑口无言。
那么，我们应该如何理性对待食品安全事件呢？用中国工程院院士陈君石的话说，食品安全没有零风险，不科学，不现实。消费者要有“可接受风险”的概念，通过一定的自我保护措施，有效降低食品安全风险。
比如去年美国就发生了花生酱萨默斯事件。此次事件涉及近20个州，是近期美国最重要的食品安全事件之一。在此事的发展过程中，媒体负责人时间，如实介绍了实际情况，并公布了涉及的企业和品牌。然而，美国消费者并没有因为这次事件影响更广而恐慌，也没有因为这些品牌的花生酱出现问题而“一棍子打死花生酱行业”。事件以涉案企业产品召回赔偿和消费者继续正常购买行为结束。
在这件事情上，美国人之所以比中国消费者冷静很多，并不是因为他们的本性，而是因为美国有成熟理性的开放市场和透明的食品安全信息环境。这意味着美国消费者有足够的知识和信息做出理性判断。
目前，我国食品市场的现状是：消费者对食品安全“零风险”的要求相对较高，但与此同时，消费者的食品安全知识严重缺乏。因此，在科学事实与消费者认知之间的“信息真空”不断拉大的情况下，科学的声音有时似乎不太好听，难以被消费者接受。然而，我们生活中需要的是理性和准确之后的选择，而不是情绪呐喊之后的失落。从这个意义上说，虽然陈君石院士提出的“可接受风险”概念听起来“不人道”，但它更接近科学的本来面貌。
回到奶粉，因为涉及到儿童，消费者对食品安全“零风险”的要求更高，这就导致了对“100%纯”洋品牌奶粉的追求。但是国外奶粉100%安全吗？这个问题的答案恐怕没有很多人想的那么好。
记性好的读者会记得今年年初新西兰奶粉双氰胺事件。如果现在回头看，这样的质量事件只是“洋奶粉”的冰山一角。二恶英事件、日本奶粉铯污染事件、韩国乳制品甲醛污染事件、美赞臣蛋白退货、日本雪印奶粉金黄色葡萄球菌污染、惠氏奶粉阪崎肠杆菌超标、雅培奶粉甲壳虫门、雀巢奶粉碘超标等.几乎所有国际知名的“外国奶粉”企业都幸免于难。
“洋奶粉”质量安全事件的频繁发生，看似是一种“神话幻灭”，但实际上从另一个角度证明，作为一个产业链如此长的行业，“绝对安全”原本就是我们想象中的“空中楼阁”。“我们只能无限接近，但不能保证永远零风险。”这是事情的真相。
由此可见，奶粉的安全性不在于姓氏“洋”或“中”。如果外资企业监管不力，就会发生重大食品安全事故；如果国内企业的质量控制得足够严格，也能生产出有利于宝宝健康成长的好产品。食品安全可能是一个永久的命题，需要三方共同努力才能接近完美：政府需要尽可能全面地披露信息，创造一个开放的市场环境；企业需要严格控制质量管理，无论出现什么问题，都要勇敢地承担起应有的责任；另一方面，消费者需要睁大眼睛，避免被情绪所困，学会以科学理性的态度为宝宝选择最好的“口粮”。
网友评论
当前共有27条评论