过去几天，多家美国媒体和白宫围绕四年前被海豹突击队突击队击毙的基地组织恐怖分子头目奥萨马本拉登展开了口水战。原因是知名调查记者西摩赫希(Seymour Hirsch)在英国《伦敦书评》发表了一篇文章，认为白宫没有说出真相，本拉登之死是被隐藏的。鉴于赫希近几十年来对美国越战大屠杀和伊拉克虐囚丑闻的调查和披露，舆论对他的文章非常重视，白宫发言人不得不对此进行澄清。这时候，CNN不愿意沉默，在一篇深度报道中指责赫希的结论轻率可爱，表现出往日的自尊。
本拉登死于2011年5月1日，这是一个历史性的日子。美国总统奥巴马在白宫发表全国电视讲话，宣布这一重大行动的胜利。看了当时演讲的视频后，奥巴马说：“今天，在我的批准下，美国对巴基斯坦阿伯塔巴德的一座建筑发起了有针对性的行动。一小群美国人杀死了本拉登，并扣留了他的尸体。本拉登之死标志着美国迄今为止在打击基地组织方面取得的最重要进展。”
击毙本拉登是奥巴马政治成就的亮点，也是美国在全球反恐中的标志性行动。然而，白宫始终拒绝详细披露此次行动的细节，只是坚持要求美国特种部队进行单独突击，在交火中击毙本拉登，然后将其葬身大海。然而，赫希的调查显示，巴基斯坦很早就知道本拉登的下落，而且本拉登在袭击时手无寸铁，所以没有交火。本拉登的海葬也是官方虚构的。
CNN驳回了这一判决。根据他自己在袭击现场的观察，以及对美巴关系、多方和突击队的叙述，他的安全事务分析师巴尔根认为赫希相信巴基斯坦个别情报官员的谎言，从而得出了不符合常理的判断。
白宫的回应非常直接。白宫发言人欧内斯特在媒体吹风会上说：“这篇文章(赫希)充满了不准确和彻头彻尾的谎言。”
为了得到相对客观的判断，笔者特意阅读了赫希的文章和CNN的原创报道。总的感觉是，CNN的文字更扎实，论据更充分，观点更能让人接受。相对而言，赫希的说法更引人注目，充满火药味，但论据单薄，结论性不够。
然而，当我阅读互联网和社交平台，时，我发现大多数观众都在看赫希的观点。至于白宫发言人欧内斯特的说法，几乎被围观群众无视。
这是移动社交媒体的生态现实吗？观众只追求奇怪、特殊和不同，而不是关注的客观性和真实性？恐怕问题没那么简单。在这场口水战中，赫希受到了舆论的追捧。或许一个关键原因是，越来越多的人对白宫的惰性产生了怀疑。
当然，在舆论自由的环境下，公众对官员往往有更严格的要求、更多的监督和更高的标准，但这是毫无疑问的。目前的情况是，美国官员遇到了质疑。
至于击毙本拉登，从事件一开始就存在疑问。事件发生之初，时任白宫国土安全和反恐事务顾问的约翰布伦南(John Brennan)表示，本拉登住在价值百万美元的豪宅里，并利用女性作为人盾。袭击中遇害的女子是本拉登的妻子，本拉登因拒捕被杀。很快，白宫收回了这一说法，承认被杀的女子不是本拉登的妻子，当时本拉登手里没有武器。奇怪的是。既然奥巴马如此重视这一行动，为什么信息发布不准确，不认真谨慎？更有甚者，布伦南作为白宫高级官员，公开了信息。既然是官方，为什么他不能说一件有事实根据的事情？此外，由于奥巴马声称“避免暴力和被武装分子用作宣传工具”，美国官员迄今拒绝公布事件细节，包括本拉登的死亡图像。这就为外界的怀疑和猜疑提供了无限的想象空间。
白宫被怀疑的更深层次原因恐怕是，如果白宫只是让人们对击毙本拉登这件事感到不安，那也没什么，但事实真的不是这样。地球人永远不会忘记，为了杀死萨达姆，白宫发布了大规模杀伤性武器的凿子信息，开动了战争机器，然后全世界发现被骗了。而那个讨厌的叛逃者，斯诺登，不断向世界公布美国当局的各种活动，让人忍无可忍地看到了光明。幸运的是，许多事情不是奥巴马当局做的，否则白宫不会知道这有多不舒服。而且，如果在阿富汗、利比亚以及世界上很多地方，很多人，包括不识字的人，都会愤怒地说美国欺骗了我们。
白宫是骗子？当然，也不能说这种观点过于偏激和扭曲。那么，如果很多人不相信白宫，那有什么不好呢？答案很复杂。首先，白宫出于政治和政策目的不说真话，“粗心大意”屡被曝光，声誉受到很大损失。其次，美国日益激烈的政治斗争不仅导致信息泄露，还加剧了政治讨伐；此外，白宫内外战略和政策的制定也存在问题。多么大的旗帜故意掩盖不纯的动机，行为不端，给人把柄，罪有应得；更深层次来看，白宫很多人习惯于以地球政策制高点的姿态来治理、规划和表达自己的观点，从而不可避免地攫取和侵占外界的利益和权利。当它软弱的时候，更容易遇到挫折，露出破绽。过了这么长时间，诚信和声誉会不断丧失，越来越容易被人怀疑。当然，白宫的这种情况是奥巴马总统无法解决的。夏文慧(国际问题学者)
网友评论
当前共有27条评论