山东招远麦当劳在事故中
5月30日晚9时，山东招远某麦当劳餐厅发生一起伤人事件。一名光头男子因为无法索要手机号码，导致其他五人(其中一人未成年，四人为女性)互相殴打致死。据公安部最新消息，打人的男子信奉邪教“全能宗教”，当地有关部门已展开反邪教行动。
现场流出了很多视频，打人者极其嚣张，不停地喊着“魔鬼”“地狱里永远活不下去”。面对劝阻，十几个女人甚至威胁“谁杀谁”。因此，现场只剩下“沉默勇敢”的记录员。网上视频冲浪后，网上响起了讨伐的声音，很多人对没有站出来制止暴行的围观群众表示愤怒和鄙视。难怪有人带着仇恨嘲讽：“原来我们的勇士都上线了。”
这是当前的道德困境。如果我们不敢帮助倒下的老人，不敢看到被压垮的小女孩走来走去，那还是基于清醒和理性的利益。面对如此暴力的犯罪现场，我们仍然习惯于隐藏和计算做好事的代价。刺激不了热血澎湃，侠客岛只能感慨“没有人是男人”。
有些人后来把责任归咎于中国法律，说在中国做好事是要付出代价的。
比如2010年除夕夜，怀孕九个月的小雪和丈夫王在卧室看电视，小雪的前夫醉酒持刀冲进卧室杀害。在与的斗争中，王将后者刺死，因故意伤害罪被判处有期徒刑五年，并赔偿死者家属22万余元。2003年，女职工吴为阻止两名男青年在同一宿舍性侵另一名女职工，将一人刺死，并被逮捕。虽然她最终被判无罪，但她已经在监狱里呆了10月。
的确，这种不正当的司法实践挫伤了人们的心，就像南京“许太太事件”后，很多人都不敢帮助老人一样。但侠客岛认为，这不能成为道德惯性的借口，具体事件要具体分析。
事实上，《刑法》第20条明确规定，对于以暴力手段侵犯他人人身权利的人，人民享有无限防卫权，即可以用任何手段加以制止，对加害人造成伤亡的，不追究刑事责任。《民法通则》第一百二十八条因正当防卫造成损害的，不负民事责任。
也就是说，在法律意义上，如果当时麦当劳大厨抢了菜刀，或者围观群众能抢凳子椅子，就不难制服这些“臭红薯”“烂鸟蛋”，而且有法律上的免责保护。同时，根据现场情况分析，主犯的凶器只有一个拖把，几个从犯的女人无非是嚣张跋扈，当时的情况并没有那么激烈，大家的生命都受到了威胁。在这一点上，招远事件的代价不算太高，很容易实现；把不勇敢的责任推到法律上是懦弱的。
网友评论
当前共有2条评论