6月2日，5名嫌疑人(另一名未成年人)被依法逮捕。
7月21日，5名被告被起诉。
8月21日，该案一审在烟台市中级人民法院开庭。
10月11日，一审宣判，被告人张帆、张立东被判处死刑，吕迎春被判处无期徒刑，张航、张巧连分别被判处有期徒刑十年、七年。
招远麦当劳案庭审现场
案例研究：
此案曾被称为“2014年最失败的公关案”。那么麦当劳到底有什么问题呢？以下是基于危机公关五原则的简要分析。
(一)速度第一原则()
第一条微博是5月28日晚至5月30日晚7: 00事件发布的。这两天，麦当劳没有在时间发布信息作为下属餐厅的恶性事件，麦当劳有必要在第一时间通知时间，的消费者，并做出必要的风险和应对提示。
危机事件往往是突然发生的，因此责任的界定往往滞后。这个时候，公众最希望看到的就是当事人承担责任。能力越大，责任越大。公众和舆论在这方面对有影响力的品牌和组织有更高的要求和期待。
(二)责任原则()
虽然麦当劳在这一悲惨事件中可以说是“中枪卧倒”，但案件发生在其餐厅，因此麦当劳必须表现出应有的态度，承担起应有的责任。然而，麦当劳只在关伟发布了两条微博表达对死者的哀悼。看内容就知道这是一个明显的“公关痕迹”。是麦当劳被动跟随网友情绪的公关选择。麦当劳微博只解释了两件事：1。我们当时报了警，员工制止了，我们受伤了。我们也是受害方；2.我们把监控录像给了警察，所以我们结束了。
我们在这里的责任并不意味着法律责任(这将在审判阶段结束)，而是对死者及其家属的人道主义关怀。显然，我们没有看到麦当劳在这里做了什么。
(三)真诚沟通的原则()
真诚沟通是处理危机的基本原则之一。这里的真诚大概有“三个真诚”，即真诚、真诚、诚实。当一个企业陷入危机漩涡时，它是公众和媒体关注的焦点。你的一举一动都会受到质疑，所以不要心存侥幸，试图侥幸逃脱。相反，我们应该主动联系新闻媒体，尽快与公众沟通，解释真相，促进相互理解，消除疑虑和不安。
案件发生后，麦当劳一号时间选择失声，在随后的两条微博中，他只是简单地表达了对死者的悲痛。之后就没有再深入真诚的交流，一点诚意都没有。媒体在危机公关中也发挥着非常重要的作用，它不仅是信息的传递者，也是危机事件发展的监督者。然而，麦当劳没有利用媒体与公众进行有效沟通，这直接影响了危机公关的趋势和结果。
(4)系统运行原理()
危机的系统操作主要是做以下几点：
(1)冷对热，静态制动；
(2)统一观点，稳定立场；
(3).组建团队并对其负责；
(4)决策果断，执行迅速；
(5)连横与外力相结合；
(6)循序渐进，标本兼治。
当这种突发危机发生时，尤其是涉及到招远麦当劳事件人员伤亡时，企业不应该只是表达苦恼，以程式化的方式配合调查。但案件发生后，麦当劳除了两次发布微博外，没有其他动作，显然不符合系统运行原则。
(5)权限确认原则()
自言自语没用。没有权威的认可，只会留下笑柄。危机过后，企业不能光拿着高音喇叭喊冤，而是要请重量级的第三方在前台发言，拯救国家，让消费者提高警惕，重拾信任。
此次危机中，麦当劳没有邀请权威第三方作证，仅通过官方微发布，不符合权威确认原则
事件发生在大约14年前。事实上，当时的社交媒体传播还算不错，信息传播的速度非常快。这次事件有两个要点。首先，时间太慢了。这种事情基本上需要当天回应。过去两天的负面影响非常大。其次，麦当劳是这一事件的受害者。然而，当时网上有个网友非常生气。事实上，麦当劳可以利用这一事件对受害者进行人道主义捐赠，不仅可以解决这一事件，还可以使自己陷入良好的声誉，这对品牌形象的提升也非常重要！
危机公关的处理对每个企业来说都非常重要。无数事件告诉你，企业和人的衰落真的是昙花一现，但一般来说，中小企业招人做这种事是不现实的。毕竟成本有限，最好交给专业企业。时间沼泽正好可以满足你的需求。欲了解更多行业信息，请咨询关注时报达信！
招远麦当劳事件为何使国人如此愤怒
麦当劳再次遭遇公关危机，但与鲜活生命的消失相比，又是什么呢？
由新海光威天下(在这里分享我的观点和知识，
点击标题下的名字加上关注
现在，这件事的真相还不完全清楚，但根据在场很多人的描述(见后面的文字)，大致情况应该已经基本清楚了：受害者在麦当劳吃饭时，另一群食客突然不客气地要了电话号码，双方发生了口角，一方发疯杀人。
从在场人员的描述来看，微博中招远警方的案情报告并无不妥。然而，网上仍然有很多对警察的指责，说吴某被吐槽殴打受伤，获救后死亡等。也就是为犯罪嫌疑人洗脱罪名。此外，嫌疑人开卡宴、当地媒体沉默等传闻，也为这起案件蒙上了与国内许多类似案件相同的色彩。这些怀疑是有道理的，但事实仍然应该得到尊重。
网上有很多舆论对没有站起来的围观群众表示鄙视和愤怒，但我认为路人不应该受到严厉的批评。从法律上讲，路人没有义务站出来面对暴行。从合理的角度来看，这件事不同于一般的殴打事件。疯狂的击球手当场制造出一种恐怖的愤怒，让有勇气的普通人很难站起来。比如，根据现场视频和目击者的描述，殴打过程中没有任何劝阻，至少一开始，有人大喊大叫。之后，打人的女人还威胁说：“我告诉你，谁在乎谁死。”张某某疑似儿子的声音还喊着让别人“退后，退后。”。而且，打人者对“报警”的警告充耳不闻，完全是亡命之徒。在这种情况下，如果你想勇敢，那就不是普通的勇气(引自腾讯。
我试着问自己，在这种场合，我可能不敢直接站出来对抗坏人。
但是，路人不负责不代表麦当劳也不负责。从法律上讲，是对店内消费者的安全负责。事实上，麦当劳是有组织的。店里有这么多员工，可以组织起来制止犯罪。它也有能力拜访食客。此外，麦当劳也有立场阻止它。如果是对肇事者多管闲事，麦当劳就不是。它的说服可能会有一定的效果。此外，这一事件在时间，持续了很长时间，并不是一个立即发生并结束的案件。麦当劳在时间也有完整的行为
但是麦当劳什么都没做。
最后，我回到为什么没有人勇敢。虽然路人没有责任，但依然是这个国家和社会的悲哀。一个正常的社会怎么能容忍这种可以在公共场所制止而不被制止的暴行？肇事者不是一群拿着锋利武器的大人物。他们有六个人，但他们是一男四女外加一个未成年人。任何人都可以摇摇胳膊，几个路人都可以拦住他们，但是我们没有人拦住他们。这是整个社会的价值观问题，这是道德问题。如果我们处在一个集体道德被打败的社会，未来每个人都将是受害者。
一声大叫！
附证人记录：(节略)
2014年5月28日晚，9点10分至9点30分之间(我看过一次表，9点12分没有事件发生)。当时麦当劳人很多，大家都在聊天吃饭。行凶者有五个(可能六个，其中我印象深刻)，一个光头三十岁左右，一个女人三十岁左右，一个小男孩，两个二十岁以下的小女孩。受害者一个人坐在黑帮北边角落的一张桌子旁。
一开始，犯罪团伙里一个20岁以下的小女孩走到一张桌子前要她的手机号码。对话是这样的：“你好，我觉得离你很近。你能给我你的手机号码吗？我没有任何伤害的意思……”可能会成功。然后小女孩回到桌子上和其他人聊了一会儿，然后以同样的方式向另一张桌子要了她的手机号码。
去受害人手机号时，受害人拒绝提供手机号。杀人团伙30岁的女人大声说(就像喝疯了一样):“你去问，别低声下气，要自信，说你不会把手机号给我。”(很霸道的语气)然后小女孩走到受害者的桌子前拍了拍桌子喊道：“你把手机号给我吗？”受害者可能会感到有点恼火。他回答说“边玩边走”，作案的30多名女子吵吵闹闹，说不要边玩边给手机号码玩.(比如骂受害者)
(免责声明：本网站内容主要来源于原创和合作媒体投稿以及第三方媒体作者投稿。本网站出现的所有信息仅供参考。本网站将尽力保证所提供信息的准确性和可靠性，但不保证相关信息的准确性和可靠性。读者在使用前应进一步核实，并对任何自行决定的行为负责。本网站不对相关信息导致的任何错误、不准确或遗漏负责。
任何单位和个人认为本网站的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或者有虚假内容的，应当及时向本网站提交书面维权通知或者虚假信息，并提供身份证明、权属证明和详细的侵权或者虚假信息证明。本网站收到上述法律文件后，将尽快联系相关文章来源进行核实，删除相关内容或断开相关链接。)
网友评论
当前共有28条评论