南京徐老太事件迫使民众变得无动于衷——2006年11月，南京男子彭宇因帮助一位倒下的老太太而被起诉。2007年9月，法院作出一审判决，判给彭宇人民币。根据判断，“彭宇认为自己是第一个下车的人。从常理分析，他更容易和老太太发生碰撞。如果彭宇没有打老太太，他根本不用送她去医院。
2009年2月22日上午，南京一位75岁的老人在下关区三岔河公交站下车时，从公交车后门摔倒在地，爬不起来。他身后的乘客不敢上前救他。老人喊道：“我自己摔的，你不用担心。”所有乘客一听，都上前救他。
从2007年9月到2009年2月，在时间只有一年半的时间，在时间，短短的一年半时间里，南京市民避免了“逞强助人”的行为，这是应该提倡和提倡的。是什么力量造成了这种令人不寒而栗的局面？
事实上，是否帮助有困难的路人是一个道德问题。我相信，在任何一个社会道德水平可以接受的国家，都会鼓励人们做出积极的选择。但道德毕竟只能靠人心自律，并不是强制性的。法律是不同的。法律具有强制性、权威性和强指导性。没有人喜欢天生违法，大多数人都希望在法律的框架内和平稳定地生活。
那我们再来看看我们的法律是怎么做判决的，在徐太太一案中是怎么引导社会风气的。
判决书称，如果彭宇没有打老太太，他就“自己走了”，不用带她去医院。“但彭宇并没有做出这样的选择，他的行为明显违背了理性。”。
换句话说，目前我们的法律认为，社会上没有“道德”这种东西，人与人之间只有利益关系，帮助别人的行为是不合理的，只有神经病才会帮助别人。
这样，硬法律压倒了软道德。从那以后，人们明白了一个道理：帮助别人是可耻的，甚至可能导致诉讼。在这样的大背景下，这种荒诞的场景才会出现在今天。
当彭宇走出法院大门时，他说：“我以后不会这么冲动了”。本案唯一的证人陈先生大喊道：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”
是的，今天谁敢做好事？因为我们的法律告诉我们做好事是不合理的。那我们该怎么办？爱摔倒的人都会摔倒，只要不是我们家的人。
有意思的是，南京刚刚被评为“文明城市”，但不知道离殇是不是中国特色的文明。
网友评论
当前共有19条评论