南京彭宇案：
2006年11月20日9时30分许，64岁的退休工人徐寿兰在南京水西门广场公交车站，跑向一辆乘客较少的公交车，不慎与26岁男孩彭宇相撞。急于换车的彭宇，立即扶起倒在地上的徐寿兰，将她和后来赶到的徐寿兰家人一起送往医院救治，同时支付了200元的医疗费。
之后，争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰指认袭击者是彭宇。徐寿兰向法院起诉，要求赔偿13万余元。彭宇表示无辜。他说早上三辆车同时站着，老太太想赶第三辆车，却从第二辆车的后门下来了。
“我下车的时候，看到一个老太太摔倒在地上，急忙去扶她。不一会儿，另一个中年男子看到了，主动帮助了老妇人。老太太一直说谢谢，然后大家一起送她去医院。”彭宇接着说，接下来，事情发生了180度大转弯，老太太和家人都坚称自己是“肇事者”。
2007年9月4日下午4时30分，南京市鼓楼区法院作出一审判决。法院认为，本案主要有两个争议点：
1.彭宇是否与老人相撞。
2.需要赔偿的损失金额。
法院认为双方在这起事故中都没有过错。根据公平原则，当事人应当对受害人的损失给予适当赔偿。故判彭宇赔偿被害人损失40%，共计人民币。同一天，徐寿兰老太太的律师说：她对判决的事实很满意，但是40%的赔偿比预期的少。彭宇拒绝接受判决。
在南京市中级人民法院二审开庭之际，彭宇与徐寿兰达成审前和解协议，主要内容为：彭宇一次性赔偿徐寿兰1万元；双方不得在媒体(电视、广播、报纸、出版物、网络等)上披露相关信息和就本案发表相关言论。);双方撤诉后，不执行鼓楼区法院一审民事判决。
扩展数据：
案例的影响：
在“彭宇案”一审期间，由于关注的高度关注和媒体的不断报道，包括原、被告、法官在内的当事人都感到不舒服。由于摔倒受伤，徐寿兰的老人行动不便。她不断接到陌生人打来的电话，指责她“落入好人之手”；蹲在她家门口的记者，一次又一次地逼着话筒递过去要求采访。
彭宇也深受一波又一波记者和各方质证的困扰。因此，在南京中院组织的庭前调解中，双方均提出了不向媒体披露案件信息的要求。
对此，虽然有相关司法解释允许当事人不披露民事调解协议内容，但对彭宇案误读真相的及时公布和分析，造成了不可弥补的缺陷。
在“彭宇案”的审理过程中，有背离真相的报道和舆论，但办案单位并没有给予足够的重视和正确的引导，也没有充分预测判决后可能出现的舆论。
该案成为舆论热点后，缺乏积极有效的应对措施，使得相关报道逐渐偏离事实真相，最终形成了判决结果与公众认知的巨大反差。
对“彭宇案”的误读和放大所带来的负面影响，既有办案部门操作上的失误，也反映了公众对社会公德缺失和公信力危机的担忧。
参考源：
百度百科-彭宇案
人民日报在线-南京市委政法委书记：“彭宇案”(4)
网友评论
当前共有2条评论