如何避免宁波老虎食人的最坏决定？
(你必须知道的两大决策陷阱)
关于宁波动物园老虎食人的争论不断，但都纠结于遵守规则和道德自律。本文将逆“道”而行，纯粹从战略选择的角度来探讨：如果事先能理性地避免决策陷阱，这种悲剧能避免吗？(道德喷雾器，请自觉绕道，以免生气。)
如何决策，讨论了决策理论和博弈论，大多是针对最优决策或次优选择，以利润最大化为目标。但是，规避风险就像避雷，一个糟糕的决定就足以让人失去任何翻身的机会，一个短暂的失足就会成为永恒的遗憾。就像这只老虎吃人一样。
毕竟人生没有后悔药。在试错的过程中，如何避免最坏的决定，其重要性不亚于如何做出最好的选择。
不用麻烦，直接上菜。
根据经济学，我们都是追求最大价值的经济人。另一方面，经济理性肯定会告诉我们不能做什么。也就是付出大于得到。
因此，我们避免最坏决定的策略的出发点是，当可能的贡献大于可能的收益时，这种事情是做不到的。
据此，一个思维能力正常的经济人可以判断出最差决策的初级公式：损失金额*失败率，投入成本>收入金额*成功率。
公式解释：任何决策都是不确定的，最大的不确定性来自成功率和失败率(两者之和为100%)。俗话说，见贼吃肉不看贼挨打，做决定绝对不是理性的态度。在计算损失和利润时，还必须参考失败率和成功率，计算可能的损失金额(损失金额*失败率)和可能的利润金额(利润金额*成功率)，这样才有决策价值。因此，在宁波老虎吃人案中，有人认为张把自己的人生价值等同于一张罚单，没有考虑逃票成功的概率，显然是武断的。
有一个正常的理性经济人，这个事件的决策模型如下：
数量：生命无价。为了计算方便，我们忽略其他因素，只计算工资损失。假设死者能再活40年，如果月薪2000左右，年薪大概24000左右。考虑到他未来职业发展的可能性，40年后一年3万就是120万。
失败率：雅戈尔动物园成立于2004年，至今已有12年多。除了2006年报道的一起4名游客误入狮山逃票成功获救的事件外，没有其他相关报道。基于此，我们保守估计，如果平均每三天发生一起逃票事件，一年就有100多起。12年间，有1000多例，只有一例失败。为了便于计算和取整数，失败率约为千分之一。
投入成本：除了付出一定的体力外，逃票的经济成本为0。
收益：成功逃票可节省个人门票，130元。
成功率：1-失败率1 =999 。
因此，张可能支付=损失金额*失败率投入成本=120万元1^ 0元=1200元。
张的可能收入=收入金额*成功率=130元 999 =人民币。
可能贡献和可能收益的倍数约为9.24倍。
所谓“从风险中求财”，是对高收益、高风险的综合评价。当你付出的和得到的相差近10倍时，显然你不应该选择极其不理智的逃票行为。因此，难怪很多网友喷张要“死”了。虽然不近人情，但有道理。但如果这就是所谓的决策陷阱，它对我们的警示作用将微乎其微。
经过深入思考，我们可以看到，上述对可能损失和可能收益的计算并没有考虑到个人心理因素。130元，同样的收入，对于穷人和富人来说有不同的意义。月薪2000左右的张相当于2天工资，月薪1万元的白领相当于不到半天工资。对于年收入百万的文化精英来说，只相当于半年左右
心理损失：扣除法定节假日和双休日后，工作日为一年250天。仍然假设张灿还能活40年，也就是说，他还能拿到1万天的工资。
心理成本：穷人的时间一文不值，这个值还是假设为0。
心理福利：130元门票=2天工资。
因此，张可能支付=损失金额*失败率投入成本=日工资 1 0=10天工资。
张的可能收入=收入金额*成功率=2日工资 999 =日工资。
给予和接受的比例大约是5倍。
你看，考虑心理因素，可能贡献和可能收益的差距已经从近10倍缩小到5倍，几乎是前者的一半。这仍然是一个不理智的决定，但至少看起来没有那么糟糕。
也就是说，以上提到的月收入1万元的白领，如果能省下2天工资，预约650元，你是否会这么坚决不逃票。年收入百万元的文化精英，如果能省下五六千元，应该考虑一下你的守正之心是否会动摇。
可见决策陷阱之一：心理因素的干扰可能会导致你的决策不理性。
尽量排除心理因素的干扰，以提高决策的合理性和客观性。130元就是130元。当面对巨大的风险时，不要过多纠结于得失对你的具体意义。穷人最可悲的是，他们应该做出理性客观的决定，却因为经济原因受到太多心理因素的制约，这大概就是所谓穷人思维的根源。
然而，这一事件有着更深刻的镜像意义。
按照这个模型，在什么情况下逃票会被认为是可行的？
很简单，降低成功率，提高成功率。比如逃票失败被老虎咬的概率降低10倍变成万分之一的时候，我们再来看看。
在初级模型下，可能支付的1200元和可能的收入将是。
变成了可能付出120元和可能所得元，所得大于付出。优化模型下的可能付出10天薪资和可能所得天薪资，就变成了可能付出1天薪资和可能所得天薪资。
以上无论哪种情况，都已是所得超过损失了，似乎已经具备了可行性。
所以，决策陷阱之二（也是真正最需提防的陷阱）：高估自己的能力，或者低估失败的可能，由此做出错误决策。
也就是说，在做最优选择时，我们要乐观，要按最大能力和最好结果来判断。而在规避最坏选择时，我们要悲观，要尽量按最低能力和最坏可能来估算和决策。只有这样，我们才能知道，什么风险是值得冒的，什么错误是必须规避的，从而避免一招不慎，满盘皆输。
曾经有一个成功的企业家对我说，如果你想创业，只要想清楚了最坏的结果是你可以承受的，就可以去做了。我视这话为防范此陷阱的极端办法：最坏的结果，即在最大失败机率（百分之百）下会出现的可能付出，如果你还能接受，你就不用担心这是最糟糕的决策了。否则，还是老老实实打工吧。
经济人，每个人都想做出最优选择，也会常自以为是在做最优选择，却往往一不小心跌入各种决策陷阱。在规避糟糕决策这件事情上，乐观主义者的悲剧就在于，现实比你更带种。
还是俗语说得好：不怕一万，就怕万一。留得青山在，不怕没柴烧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
让阅读比吸毒更上瘾！！
原创公众号：【无读不丈夫】（）
——以男士角度、绅士风度、入世态度，写有趣味、有品味、有回味的好文章！
无读不丈夫，有缘皆朋友！
网友评论
当前共有21条评论