八一九事变虽然是一次不成功的政变，但却是一次极具借鉴意义的政变。
它给后代带来的最大警告是，3360必须首先明白他要做什么，在他知道之前不要开始。
当然，出现这个问题的客观原因是戈尔巴乔夫加速太快，在大家还没看懂的时候就进入了最后一个赛季。
从配置上看，应急委员会的配置属于政变中的“梦之队”，它拥有政变所需的所有强力部门领导人，即——副总统亚纳耶夫(二把手)、总理巴甫洛夫(行政首脑)、国防部长亚佐夫(陆军首脑)、克格勃主席克里乌日科夫(特工情报负责人)、内政部长普戈(警察首脑)和主管农工商的吉贾科夫。
事实上，还有最高苏维埃主席卢克扬诺夫、总统办公室主任波尔金、CPSU中央委员会秘书肖宁等等，他们都不在紧急委员会的名单上。
一个控制着苏联宪兵、仙特士农工商的政变组织，既有戈尔巴乔夫的一面，也有军方大佬，从各个角度都不可能失败，但就是失败了。
为什么呢？因为意志不坚定。
第一，紧急委员会没有认识到戈尔巴乔夫的叛徒本性；其次，他们没有意识到叶利钦的破坏力。最重要的是，他们知道戈尔巴乔夫叶利钦做错了，却不知道如何做对，所以没有对两者采取强硬措施，甚至准备邀请戈尔巴乔夫来主持局面。
如果他们最终意识到戈尔巴乔夫和叶利钦的破坏力有多大，他们应该下定决心直接逮捕戈尔巴乔夫，并在——年剥夺他在黑海的所有权力，并在莫斯科用炮击杀死叶利钦(就像叶利钦本人在1993年所做的那样)。只要做到这两点，苏联还是会得救的。不幸的是，紧急委员会的人没有这种意识。
在最精彩的时刻，叶利钦用——支枪击中了白宫。
能够摧毁和取代一个系统的必然是另一个系统。没有新系统的政变就像没有膛线的枪，可以发动，但不能远离。即使应急委员会的这些人想恢复俄罗斯，至少也是一个体系，但他们还没有想清楚自己想做什么。还是维护苏联？如果维持苏联，是维持80年代初的苏联，还是邦联体制下的松散苏联？这些问题我自己也没弄明白，难怪我的手下没跟上。
最具讽刺意味的是，紧急委员会直到政变发动后才记得赢得公众支持。那三天，他们居然在莫斯科讨论降低奶粉价格的问题，可见恐慌的程度。
有人说，紧急委员会的人发动政变是为了维护自己的权力和地位，这是典型的自己判断人。应急委员会的几位骨干都是真正的爱国者，苏联元帅亚佐夫(今年才去世)、苏联“斯拉夫派”代表人物、反“熊殇”派骨干克里库科夫、内政部长普戈在政变失败后携妻子自杀身亡。这些人的地位已经很高了，即使政变成功，也没有晋升的可能。没必要为了个人事业去冒砍头的风险搞政变。
未来的不确定性直接导致行动的不确定性。亚佐夫三番五次部署军队，强调“维持秩序”，“如果只有一个人死亡，我们的事业就会失败”。红军的基因使他不敢越过莫斯科市民去逮捕叶利钦。而这直接导致了下面的军队跳出来反对叶利钦。事实上，八一九事变初期，无论是空降兵还是地方军区，都受到了亚佐夫的迎接。如果雅佐夫能够以坚定的态度逮捕或杀害叶利钦，那么叶利钦在历史上的地位将只不过是一个跳梁小丑，但不幸的是他没有这样做。
亚佐夫等人都是戈尔巴乔夫提拔起来的，对戈尔巴乔夫一直抱有幻想。他们认为改革是正确的，但戈尔巴乔夫走得太远了。然而，在戈尔巴乔夫的操作之后，苏联的根基已经彻底动摇。此时，任何保留苏联的努力都不应该是外科层面的改革，而应该是强心剂层面的直接血液交换。
苏联当权派和戈尔巴乔夫、叶利钦是你死我活的斗争。如果戈尔巴乔夫和叶利钦没有被肉体消灭，在苏联无法回归的情况下，一场微不足道的政变也救不了这个国家。
有人说王是当代美国的戈尔巴乔夫，其实是低估了戈尔巴乔夫。美国人曾经得出结论，即使把中情局特工放在戈尔巴乔夫的位置上，也无法达到戈尔巴乔夫的效率。
让我举个例子来理解王需要做什么才能达到戈尔巴乔夫的水平。
1.质疑和否定民主制度的价值，宣布需要“更加社会主义的资本主义制度”。
2.宣传肯尼迪之死等黑材料，攻击美国历任总统。
3.给予美国各州高度自治权，允许加州州长和纽约州州长以国家元首身份访问中国。
4.公开与美军决裂，对阿富汗和伊拉克撤出美军没有任何褒奖或优待。把国内的骚乱都推到美军身上。
5.无视并允许几个州的州长联合起来签署条约。
7.美军从欧洲、日本、韩国撤军，没有问及欧洲、日本、韩国的政权更迭，表示尊重对方的选择。
8.进行彻底的经济改革，废除美股，强制大企业国有化。
9.作为美国总统，他来中国是为了获得中国最佳个人奖。
10.在美国有线电视新闻网、福克斯和其他媒体上发表文章：公民我们走的是正确的路线吗？
网友评论
当前共有16条评论