作者简介：朱立元，复旦大学中文系教授，博士生导师
摘要：“美学”和“美育”正在成为关键的热词和潮流，占据着普通大众的日常生活实践：最近三年，我国博物馆参观人数每年增加约1亿人次；中国旅游研究院调查数据显示，2019年春节期间，40%的中国游客参观了博物馆。中国人对文化艺术的热爱并没有止步于国内：在过去的一年里，世界游客数量最多的艺术博物馆——法国卢浮宫的海外游客比例位居世界第二.学术界将如何看待和应对这些新现象和新问题？本报记者近日采访了著名美学家、复旦大学文科资深教授朱立元。
著名艺术家传记：
朱立元现任复旦大学中文系教授、博士生导师。2014年被评为复旦大学文科资深教授。
主要著作有20本，包括《黑格尔美学论稿》，《接受美学》，《走向实践存在论美学》，3本译本。主编及教材包括18本，包括《西方美学通史》、《当代西方文艺理论》、《美学》等。英文版《当代中国美学》()与美国学者合编，1995年由公司在美国出版。这是第一本向国外介绍中国当代美学的书。
今天的中国正在加速走向“日常生活审美化”
文汇报：审美在今天已经融入大众的日常生活，成为一种潮流。如何看待这种“审美热潮”？
朱立元：老百姓经济收入的增加，促进了他们对美好生活的向往和追求，特别是精神需求的不断提高。大众审美活动和美育活动在今天非常普遍。比如出境旅游。都说中国人有钱，出国购物，但这只是一方面。很多人选择去一些有文化底蕴的地方旅游，这些地方蕴含着很多美学元素，包括自然之美、艺术之美、文化之美。旅游业只是一个例子，还有每年一度的艺术节、电影节、戏剧节等。活动非常频繁，涉及范围也很广。现在的中国人眼界开阔了很多，这在以前是不可想象的。
如今，人们日益增长的美好生活需要与不平衡发展之间的矛盾也成为社会的主要矛盾。在我看来，《美好生活的需要》中有很多内容是属于审美层面的，因为审美活动不仅是生活实践不可或缺的一部分，也是人的一种基本存在方式和基本生活实践，是人全面自由发展的一个非常重要的环节和因素。
文汇报：你觉得用“日常生活审美化”这个词来形容现在的“审美热潮”合适吗？
朱立元：“日常生活审美化”这一概念是本世纪初从国外译介过来的，由费瑟斯通、韦尔施等人提出，国内一些新锐学者加以介绍和发展。一开始我也不太认同这一点，因为我觉得当时的国情不适合这么概括，而且中国的一些学者对这个概念的解释也不完整。西方的背景和中国不同，没有相应的物质基础。——当底层普通人还在为生计发愁的时候，一些学者却把茶馆、咖啡馆、健身房、街心花园等等一系列高端消费纳入日常生活的审美化，我是不赞成的。虽然一开始我对此持批判态度，但也觉得这些新锐学者有着敏锐的先见之明，因为他们强调人的感性生活，主张生活不要过于理性、僵化和雷同。
随着市场经济的发展，从整个国家的精神文化生活来看，当今中国的日常审美生活虽然不能说已经完全实现，但我感觉已经在加速趋同、覆盖范围更广的跑道上了。这种现实的变化是非常深刻的，需要我们理论界去关注。所以现在有学者提出，当下的美学应该实行“生活转向”，建构“生活美学”，我是很赞同的。美学理论应该跟上并回应现实提出的新问题。只有这样，审美才能接地气，才能获得源源不断的生命力，从而具有强大的生命力。
中国当代美学也参与了环境美学和生命美学的新潮流。
文汇报：你提出实践本体论美学，如何解读美学的这种“人生转向”？
朱立元：新世纪以来，在当代中国美学多元化发展的新形势下，我提出了实践存在主义美学，认为实践是人类最基本的存在方式，它包括艺术和审美活动。我的本意是希望我们的美学理论能够付诸实践，而不仅仅是理论推导。存在主义美学强调审美客体和审美主体，“美”和“美感”不是现成的、固定的，而是在人与世界的审美关系的形成和发展过程中，在具体的审美活动中现实地生成的。我们研究美学，不应该局限于孤立地研究美的固定本质或美感，而应该研究人与世界的动态的审美关系。这种审美关系也可以理解为一种审美(实践)活动。
从某种意义上说，我认为实践存在主义美学也符合当下“生活转向”的趋势。实践的概念非常丰富，不仅仅是物质劳动。况且今天的劳动和过去不一样，很多都是脑力劳动，脑力劳动，这就意味着会越来越接近人的脑力活动。在美学理论中，“人生转折”的出现是适时的。当代西方美学突破了单纯关注艺术的局限，开始关注自然和生命关注，掀起了“环境美学”和“生命美学”的新潮流，中国当代美学界也参与了这一进程，或者说呼应了这一新潮流。
文汇报：实用主义美学的领军人物舒斯特曼曾提到，实用主义传统作为生活美学的主要思想来源，与中国文化有着明显的同构性。你怎么想呢？
朱立元：我不太赞同他的“同构性”的观点。从我和他的交流来看，他非常热爱中国，希望从中国文化中汲取营养。但由于文化和语言的差距，他还是雾里看花，毕竟隔了一层。说到“同构”，他急于找到一些共性，但我觉得还是有争议的。然而，这是一个好现象。从他愿意接受中国的影响来看，说明中国传统文化还是有生命力的。当然，我们不能夸大这种影响。不过我相信随着中国国力的变强，这种势头在未来会逐渐增强。
但是，中西美学思想的碰撞与交流当然是存在的。我现在欣赏的是从“文明互鉴”的角度来讨论这个问题。有学者批评中国文论“失语”，但我始终不以为然。近百年来，中国形成了新的文学传统和美学传统，这是在古代文化传统的基础上进行创造性的现代转换的结果。这个过程与借鉴西方美学密不可分，几乎同步，但仅仅把这个过程说成是借鉴西方是片面的。当时，朱光潜等人虽然提出了“西学东渐”的口号，表面上抬高了西学，但解释的对象和目的却是中国。他们对中国文化了如指掌，他们的理论探索和创新实际上超越了“西方解读中国”。放在更长的历史时期来看，这些都是文明互鉴过程中的方式。
审美的概念很容易被消费主义绑架，值得我们警惕。
《文汇报》:美学的同时
朱立元：过去美学界有这样一种批判的声音，认为生活美学的“关注”点过于现实，意味着美学在走下坡路。我不同意。我相信，生命美学的理论建构会在其发展过程中逐步形成和完善。但是，过于具体琐碎的消费生活并不适合美学的范畴。80年代末90年代初，出现了审美泛化现象。一切都很美标签。比如我们经常谈到的化妆品美学，家居装修美学，商品营销美学，甚至所谓的马桶美学，等等。其实真的不是审美的问题。这种对审美的泛化至今依然存在，特别是集中于物质主义、消遣娱乐、感官享受、生活技能的纯消费活动(如购物)都被不加分析地纳入审美活动，被视为“日常生活审美化”的主要表现。正如鲍德里亚所说，“我们处在一个被消费控制的整体生活中”，“艺术和娱乐与日常生活混在一起”，“商业活力和美感”混在一起。
文汇报：“生活美学”这个概念本身正在被消费，成为一种商品标签。
朱立元：对，也提醒我们需要警惕。审美的概念很容易被消费主义绑架。今天建构生活美学，也要保留这种形而上的一面，要有哲学基础。不要把它变成纯粹消费主义的噱头，只是做一些消费层面的审美解释或者审美分析。我很赞同蒋孔阳先生在批评美学泛化时所说的话，“美学应该保持哲学的品格”。一方面，美学应该走向实践，走向大众，走出美学家的课堂；另一方面，也不能归结为一个完全实用的东西。美学仍然需要保持它的哲学和理论品格。既要提倡感性生活，又不能将其扼杀在僵化的理性中。但也要注意提高它的水平。如果只停留在较低的层次，那就不美观，不美观。
要从整体上把握美育的内涵，就不能局限于单一的一个方面。
文汇报：美育是美学走向生活实践的重要环节。今年的上海市民文化节以“市民美育在行动”为主题。你认为应该如何把握美育的内涵？
朱立元：美育的内涵非常丰富。不要缩小范围。我们应该把美育理解为培养人的全面发展的教育。蒋孔阳先生在1984年写了一篇关于美育的文章，其中提到了“娱乐教育”。他谈到通过娱乐教育重视娱乐生活，培养人们对娱乐生活的审美情趣，引导和提升人们的精神境界。这是我们今天经常忽略的。
目前人们对美育的本质和内涵还没有完全理解，进一步导致理论与实践严重脱节，培养方法片面。比如很多老师和家长把美育等同于艺术教育，这不仅夸大了艺术教育在美育中的地位和作用，也限制了美育深远的理想目标。审美教育不等于艺术教育，艺术教育不等于艺术技能的训练。这个问题的误区也暴露在中小学美术教材的编写中。这两年我被聘为教育部教材委员会专家，分在了美术组。我发现很多写书的老师在一些艺术门类讲的很好，但是综合艺术素养不够，教材的局限性更大。这些问题在大学也是存在的。各类艺术教育课程不应仅仅停留在艺术知识和技能的层面，而应以审美和人文素质的培养为核心，以创新能力的培养为重点，精心设计和实施。
文汇报：还有一种说法是美育等于人格教育。你怎么想呢？
朱立元：我们不能把两者等同起来。人格教育在范围和内涵上都大于美育，人格教育的重点是德育。把美育完全归结为人格教育，就把美育沦为道德教育的工具和附庸。美育是一种爱美的教育。它鼓励人们爱美、欣赏美、追求美，提高生活情趣，培养崇高的人生目标，是道德教育所不能替代的。还有一种狭义的说法是“美育就是情感教育”。诚然，美育必须通过情感来实施，但美育所激发的审美情感不同于日常生活中的一般情感。是认知、评价等理性因素与想象等情感因素和谐发展的整体心理过程中形成的审美愉悦。
因此，要正确把握美育的内涵，需要从整体上把握其功能，不能局限于单一的一个方面。值得庆幸的是，加强美育已经成为中国的国策。希望各级各类学校的老师都能有这样的整体观，把青少年的美育实践提升到一个新的高度。
(文汇报记者陈瑜采访)
[责任编辑：秦超]
网友评论
当前共有21条评论