有可以养鸡鸭的地方吗？
记者了解到，自全国各地吹响划定禁养区、清退畜禽的号角以来，各省市清退畜禽的标准、手段和效果都与时间有所不同，总体来说，北京清退工作有序进行，农民得到了充分的交代。时间被保留了下来，政策被统一执行。虽然有些农民不理解，但他们都很配合这项工作。
就北京而言，区别主要体现在力度的把握上。
比如海淀区，全区清退散养畜禽。去年9月，记者致电海淀区几家涉及农家乐的农庄和休闲聚集地。经营者均表示，由于畜禽退牧政策，养殖场没有畜禽养殖。在与之相邻的昌平区，直到立春前，记者仍能看到数百只鸡鸭在五环附近村庄的开阔林地里漫步。该区养殖场负责人向记者透露，虽然也听到了清理畜禽的消息，但也从镇上了解到，昌平区的清理目前只针对规模养殖场。"我在自由放养了数百只鸡鸭."不在清算范围内。说到这里，我的心还是提到了嗓子眼。但是如果有一天我们退居散户，我们不是很无奈吗？"
也就是在不到20公里外的昌平兴寿镇的一个村子里，散户面临着畜禽清仓的刚性要求。为了消化一些农作物的废料，农民哮天直言不讳地“偷”了几只鸡。“你还会做什么？几只鸡真的会对环境有影响吗？”同样的疑惑也盘踞在通州农家乐经营者张杰的心里。相同的一点是，没有人能向小农户解释禁令的科学原理和指标，不同的是，张姐确实把鸟都击退了，心里只留下一声叹息。原来的小庄园曾经是大人带着孩子亲近鸡鸭鹅兔等小动物的天堂。“没有生物，总觉得少了点什么。”她说她从小在农村长大，在没有农家乐之前就想让城里人体验一下农村生活，但是没有鸡鸭的生活显然不是农村应该有的样子。
在更远的北京郊区密云古北口，大农场里的数千只鸡现在处于安全地带。当地村民直言，密云的畜禽养殖正处于“民不举官不究”的临界点。
政策出台的标准没有明确规定。
新京报记者整理的资料显示，畜禽养殖禁养区的政策理念可以追溯到2014年1月1日实施的国务院令第643号《畜禽规模养殖污染防治条例》。《条例》定义的人口集中区域包括饮用水水源保护区、风景名胜区、自然保护区的核心区和缓冲区、城市居住区、文化教育和科学研究区等。禁止养殖区分为四类，包括法律法规规定的其他禁止养殖区，但《条例》主要针对规模化畜禽养殖场和养殖小区。
次年，国务院发布《水污染防治行动计划》，也被大多数人称为“水十条”，进一步推动了禁养区畜禽养殖场(小区)和养殖专业户的清退。《规划》要求2017年底前依法关闭或搬迁，京津冀、长三角、珠三角等地区提前一年完成。
随后，2016年，环保部和农业部联合制定了《畜禽养殖禁养区划定技术指南》，明确了无养殖区的概念，即“县级以上地方人民政府依法划定的禁止建设养殖场或者有污染物排放的养殖场的区域”。
从大的国家政策来看，禁养区的划定和禁养区的清退工作主要是针对规模化养殖场，对散养畜禽没有提出进一步的要求。在这一部分，上述政策
比如，截至去年底，河南省清退散养户98万户，引导其“撤院、撤村、撤场”；早在2016年底，嘉兴就计划彻底清退所有散户养猪户；2014年9月，北京市出台《关于调结构转方式发展高效节水农业的意见》，其中提到要全面提升生态建设水平，推进循环农业发展，因地制宜大力发展观光休闲农业。“规模化畜禽养殖场实现了节水、循环、健康养殖，未达到规模化生产的散户养殖户有序退出。”
2017年《北京市农工委环保局农业局关于进一步做好畜禽养殖污染防治工作的函》年中期，提出要摸清“禁养区外”情况，“有序开展畜禽散养退出”。
2018年6月，生态环保部发布《禁止环保“一刀切”工作意见》，也指出“对有合法手续且符合环保要求的，不得采取关停整改措施；对被划为禁养区但未及时清退的，要制定工作方案，加强政策衔接，按时间顺序推进，避免短期突然关停，最大限度减少清退过程中养殖户的经济损失；对无任何手续、环境污染突出的小规模养殖企业或养殖户，要做细做实，在合理期限内有序整改到位”。
但新京报记者查阅资料文件发现，大部分文件中并未明确“畜禽粪便无害化处理”的标准；没有说明为什么要在禁养区外“有序开展畜禽养殖和散养退出工作”；不清楚达到什么标准，是“环保要求”还是“环境污染突出”。
环保部明令禁止环保“一刀切”行为。生态部网站截图
专家：“一刀切”背景是行政治理难。
针对这一系列问题，农业农村部农村经济研究中心可持续发展研究室副研究员金对新京报记者表示，如上所述，2016年农业部和环保部联合发布的《畜禽养殖禁养区划定技术指南》号内容，禁止养殖区应指县级以上地方人民政府依法划定的禁止建设养殖场或者有污染物排放的养殖场的区域。也就是说，禁令规模由县级以上地方政府界定，但国家层面没有统一标准，或者给出具体数字。“此外，禁入区划分的严格与宽松也取决于养殖场与一些关键地点的距离。这是县级政府自己操作决定的，越靠近越严格。”
“通常是按照《条例》划分禁养区，然后在确定了‘规模’的标准后，再清理禁养区内的规模养殖场。
退。禁养区并不意味着一只都不能留，这个是毫无疑问的。‘一刀切’，农户散户们肯定并不愿意，不过从行政角度来讲，这样对于执行部门来说更具简易性，会比较好操作。”金书秦指出，养殖就等于污染的说法并不准确，是否会造成污染要放在具体的角度和背景下，如果能远离环境的脆弱区，粪便又处理的很好，反倒还会给当地环境和土壤带来一些养分。他分析，执行部门对于无论是普通农户散户，还是包含在观光农业中的小农场，在清退过程中选择“一刀切”主要有两方面原因。
其一是确定标准是地方行政的难点。金书秦指出，一些小农场主强调的种养结合的确是小农发展过程中的理想状态，但农场自身是否真的实现循环和结合，也不能完全依照农场经营主体自身的说法为证，还需要科学的依据，但如何考查、如何确定，在执法、行政的角度来说也确实是一个难点。“
我很支持小规模的生态农业，可现在比较大的问题就是对小规模、小农主体的认定与管理，在清退操作中，政府部门不能完全取决于利益方的观点，但现实是又没有一套体系去判定。”
其二一定程度上也是为了迎合公众的“平衡”心态。“比如说如果在一个区域内划定需要清退的养殖规模，有的散户养20头猪，可能就清退了。有的散户只养一头，就没有被清退。”金书秦表示，在没有划定规模的前提下，无法确定农场到底“多大算大，多小算小”，“你养10只可以，他养15只也可以，我养20只似乎也不成问题，但一旦划定一个数目，这可能就会造成农户们的心理不平衡。如果政府采取‘一刀切’的方式，大家会觉得反正所有人都不能养了，在接受程度上可能会更高，似乎能够达到‘大家都一样’的共识。”
网友评论
当前共有21条评论