有点私货，角度很窄，也没仔细查资料。
当我们阅读萨德时，很难得到某种直观的、不可避免的影响。这并不是说他写的东西没有影响，而是说他表达的方式没有影响。如果你读《索多玛的120天》，你会发现只有几件事在来回。性交是性交，虐待是虐待。整个过程用几个名词概括，与其说是描述，不如说是框架：一个封闭的、管理良好的、娱乐性的BDSM空间。是人们幻想的基础，而不是最终的结果。
你可以看任何一本现实主义小说，看看暴力的场景是什么样的：人物被轻轻捏了一下，被轻轻摸了一下，读者似乎感觉到了痛苦。因为那些场景里有表情，有动作，有声音，甚至有气味，有无所不包或生动或微妙的情感体验。在萨德侯爵的小说中，受虐者和施虐者都没有任何独特的情感。如果你想做什么，就去做。没有那么多的尖叫、哀鸣和反抗。即使有，在这样可怕的预设背景下，也是微不足道的。
我非常反对拿《索多玛》小说和电影比较。看电影一定是一种完全不同的体验。一点也不难过。电影自然需要影像作为媒介，萨德所回避的一切都会赤裸裸地呈现出来。别无选择。只要在小说里写几个动词，几个主语，几个名词，电影就得照原样呈现在屏幕上。
所以，如果你在读萨德侯爵的时候没有特别吐口水或者翻肚子，可能不是你自己的问题。他写它本身并不是为了考察每个人的道德底线。说白了，无非是名词和动词的组合。不仔细思考，编造细节，不一定是你自己的罪过(虽然说在阅读过程中追求新鲜感产生的快感真的很不光彩)。
我觉得不能说萨德写这个是因为他当时在19世纪没有现实主义的传统。不完全是。虽然当时的一些小说已经表现出非常先锋的姿态(比如《项狄传》，包括他自己的《闺房哲学》)，但这并不是说萨德无法将自己的场景生动地呈现出来。他不缺技术，也不缺相应的心理素质.
我们应该多走动走动，聊聊文学中的“恶”和“美”，甚至艺术中的“恶”和“美”，远在《包法利夫人》到《安娜卡列尼娜》，这是关于女性出轨的；像熟悉的《洛丽塔》一样近。前者的恶不是恶，从某种意义上说，欺骗只是浪漫主义的容器或者为了反抗既定秩序而将要发生的事情。我们应该注意《洛丽塔》。
我们永远不能否认《洛丽塔》是不正常的。小说中，中年男人的权力甚至对未成年女性的暴力无处不在。用最直白的非抒情的话来说，这就是强奸，由美丽引起的罪恶。但同时，我们也不能否认纳博科夫的小说绝对是美的：“、”押韵，词语和音韵呈现出相互呼应、相互重叠的优美结构。这是真正考验道德的小说：我们不能拒绝善良，但更不能拒绝美好。在这种情况下，我们该如何选择呢？
在类似《洛丽塔》的作品中，罪的辩护不再是抽象的。它以生动的方式出现，甚至成为最受称赞的部分(林生前最后一次接受采访时说，邪恶的读者读到的是真的，美丽也是真的。罪恶也是通过修辞语言来呈现的)。
毕竟，我们不知道自己在指责和逃避什么。美的形式和内容是一体的，但形式是骗人的。不同于常识中的“美与空”，相反，我们很难在艺术中找到纯粹的善(即纯粹的内容)，我们甚至分不清什么是纯粹。因此，早在18世纪，萨德侯爵就开始了他的写作，追求邪恶，纯粹的邪恶。
萨德小说中的性(虐待)关系并没有那么残酷，而是清晰而又无可辩驳：我不爱你，我甚至不想谈论爱这个词，因为它没有必要。我不需要粉饰我的暴力和欲望。爱是对虐待的玷污，而不是在其他情况下两者的颠倒。这就是为什么《闺房哲学》能呈现出这样的“先锋”结构。萨德尔对内容的背叛和对形式的背叛必须融为一体。
这也是为什么在他的小说中，主人和性奴隶之间有一种有序的关系。003010年初，管理人员列出了计划，并报告了所有淫秽事件的进展。与其说这是堕落的天堂，不如说这是一个以非凡逻辑运作的组织。在这种制度下，连情欲本身都被摧毁了，纯粹的邪恶的暴力换来了暴力。
小说中对恶的辩护不是依靠善，而是依靠一群反派的讨论和揣测。众所周知，在小说多样、精密、复杂的结构中，单线程逻辑是如此单薄。这里的辩护本身，其实就是放弃辩护，用自知之明和无可辩驳来嘲讽辩护。
然而，萨德对纯粹邪恶的追求并没有成功。他精心构建的世界实际上无法面对现实。以爱情为名的悲剧还在上演，萨德尔无法面对真实生动的情况。当然，关系的清晰和感情的剥夺是一方面，但这是一条非常艰难的道路。无论他建造了多少个巨大的索多玛，他都无法挽回一些弱点。最吸引人的还是“甜言蜜语”，夹杂着恶的美感。这种美感可以安慰每个人的小恶，美化它，安抚人们，所以每个人都得救了。然而，萨德侯爵永远也不会被拯救。
然而，在这种背景下，人们可以平静地谈论暴力和欲望，并试图变得极其邪恶，所以萨德侯爵的存在总是有意义的。同时，走入绝境最终失败的人，也是后来者的一种解脱。
网友评论
当前共有9条评论