2017-06-
|来源：中国法院网|作者：舒蕊。
近日，网上流传一段视频：河南驻马店，一名女子在过马路时被出租车撞倒。事发后，被撞倒的女子一动不动地躺在路上。期间，许多汽车和行人经过。没有车停下来查看情况，也没有人上前救她。一分钟后，女子第二次被另一辆车碾压。许多人在对路人感到悲伤、愤怒和冷漠的同时，把他们的冷漠归因于十年前的“彭宇案”。
近年来，关于路人遇险人员的类似新闻在各地屡见不鲜，每当类似新闻出现，“彭宇案”就会再次被纳入公众讨论范围。在时间，“帮助还是不帮助”似乎是一个困扰人们多年的中国式问题。如果提供帮助，怕被对方咬。如果你不提供帮助，你将面临良心谴责。连这个话题都上了春晚。其实，当再次讨论这个话题时，我们不妨回到“彭宇案”的案件本身。
本案中，从法律真相来看，彭宇在二审中承认“下车时被人撞了”，但否认是与老太太相撞。第三次开庭时，原告提供了彭宇陈述两人碰撞的笔录照片。虽然由于警方的失误导致笔录丢失，无法客观提供原件，但当时制作笔录的警官证实了这一点。结合彭宇自述与人相撞，分不清与谁相撞以及警方确认的笔录照片，构成上级证据。一审法院认定彭宇与老太太发生碰撞并无不妥。从客观真实的角度来看，分开多年后，彭宇也承认自己确实和老太太有过碰撞。
遗憾的是，有媒体单方面将彭宇设定为受委屈的“好人”。毕竟“好人受委屈”的情节比“人要为碰撞买单”的现实更能撬开读者的眼睛，激起读者的互动欲望。不得不说，也许是人性中自私的因素，我们习惯于在人与人之间为自己的冷漠寻找一个客观浮夸的借口。似乎“以假乱真”总是比真相来得快。这造成了令人遗憾和尴尬的局面，人们对案件的误解和误读加深了。到目前为止，很多人仍然坚信彭宇被判赔偿只是为了救援的假象。
事实上，法律已经对是否提供帮助的问题给出了答案。民事诉讼法明确规定“当事人有责任为自己的主张提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人应当提供证据，证明其诉讼请求所依据的事实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，如果受助人不能证明是受助人推倒的，受助人不应承担任何责任。
严格来说，在我们的司法实践中，还没有出现过帮工只负责帮助人的案例。或许正是因为如此，每次类似事件发生，都有人只能拿出十年前被误读的“彭宇案”，感叹世界的衰落，甚至为冷漠寻找借口和出口。
值得强调的是，即将正式实施的《民法总则》，再次重申了法律勇敢无畏的态度。“受助人因自愿紧急救助受到损害的，救助人不承担民事责任。”即使救助行为对受助人造成一定损害，救助人也不承担责任，损害也不是救助人造成的。近年来，各地陆续发布《奖励和保护见义勇为人员条例》，国家和地方奖励保护义士的长效机制日益完善。
勇敢是中华民族崇尚的一种高尚的道德品质。可以说，我们每个人都有一颗“老有所老，幼有所幼”的善良之心，同时又有着趋利避害的私心。当我们看到有人需要帮助的时候，当我们左右摇摆，在“帮不帮”的问题上踌躇不前的时候，一定要在心里确信，救助永远不会成为侵权的证据，“彭宇案”不能再成为我们逃避的借口，法律永远站在善良的一边。
网友评论
当前共有2条评论