第一个问题，瓷保险杠没有任何证据可以起诉司机吗？
首先要界定“碰瓷”行为。碰瓷不同于一般的交通事故，是违法犯罪的。从证据来看，警察一般都有伤害和侵权人的身份证明，警察应该接受。但作为“被举报人”，他实际上是碰瓷事件的受害者，不承担任何举证责任。换句话说，他一定不能强迫嫌疑人证明自己的罪行，这是办理刑事案件的一般原则，而在调查处理治安案件时，应当遵循刑事案件的原则。纵观《治安管理处罚法》中规定的大部分情节，我们可以在《刑法》中找到相应的罪名，但违法程度轻微，达不到犯罪程度，但成分一致。犯罪嫌疑人是否有罪，在于公安机关。
然而，在现实中，执法人员的一些错误做法造成了举证责任倒置的印象。以身份识别为例，很多警察可能会说：“为什么不识别别人，而识别你呢？这是典型的强迫嫌疑人证明自己有罪。需要注意的是，自证其罪包括自证其罪和无罪。
要证明“瓷触者”所说的“他打我，我受伤”，第一部分是证明碰撞确实发生了，第二部分是证明碰撞与受伤的因果关系。举报人应当主动提供证据，公安机关应当根据线索收集证据。瓷器触摸者主要利用人们缺乏证据意识，害怕执法机构。不如多花一样东西，花钱消灾。
结论是，摸瓷者提供证据，但证据的有效性需要公安机关甄别，而被举报者不承担任何举证责任。
在处理违法犯罪事件时，警察通常站在受害者的立场，主要维护受害者的权益。但是，这种心态确实影响了执法中对客观事实的分析。摸瓷的人往往装得不好。需要警惕的是，他们不仅在利用受害者，还在利用警察的同情心。如何准确区分是交通事故还是“碰瓷”，取决于民警的专业素质。
对于一个警察来说，从上帝的角度客观思考是最重要的。虽然不近人情，但这是职业所要求的必备素质，他必须学会看场景外的问题。
第二个问题是关于帮助老人。
如果老人认为是帮手把自己撞倒了，那么帮忙只是一种补救措施，举证责任在于老人，因为他必须证明发生了碰撞，被举报方不承担任何举证责任，甚至没有借口。如果你说我打了他，那你可以拿证据，但仅仅鉴定显然不足以认定事实。我只承担帮助这部分的借口和证明。如果没有足够的证据证明发生了碰撞，那么帮助者显然不需要承担责任。
如果出现这种情况，也建议反诉敲诈。
然而，在这件事上，我们必须诚实，不能撒谎来摆脱我们的责任。
承认或否认从未发生过的事实是没有意义的。
客观证据值得相信。如果客观证据不足，显然不能盲目判断谁来承担责任。
展开全文。
老太碰瓷的事件
老太太碰瓷的典故来源于著名的南京徐老太太案或南京彭宇案：
自动投币公交83路从公交总公司到白鹭园，水西门广场差不多在这条线中间。
我在这个车站遇见了彭宇。时间在2006年11月20日上午9: 30左右。一个是在这个车站下车的年轻乘客，另一个是急着要上另一辆公交车的60岁老人。接下来的事情变得复杂了。徐寿兰在这里摔倒后，去医院检查，发现人工股骨头需要更换，她坚持认为陪她去医院的彭宇是肇事者。
舆论对碰瓷的影响；
2007年10月，时任江苏省委书记李源潮以彭宇案为例，介绍了江苏的“大调解”机制。他还指出，很多令人不安的因素是由小问题引发的，很多案件只是利益冲突引发的，通过“大调解”机制在初期解决这些矛盾，有利于促进社会和谐。2008年3月“两会”期间，江苏高院院长龚丕祥也就彭宇案进展情况接受了记者提问。龚丕祥回复称已通过调解，双方和解并撤回诉讼。至于调解内容，他拒绝透露。
参考数据
记者还原了老太太“碰瓷事件”的真相。
南京论坛[引用时间2018-1-23]。
网友评论
当前共有12条评论