盘点今年国庆假期的“热词”，“高价虾”无疑榜上有名。据一些人分析，纵观近年来多起“宰客”事件，可以发现定价规则不严谨、“踢皮球”纠纷处理、惩罚机制不力三大顽疾，成为“宰客”屡禁不止的根源。相关人士建议，相关地方和部门要利用此次“高价虾”事件，举一反三，铲除顽疾，完善旅游市场监督管理体系建设，净化旅游市场环境。
定价规则并不严格
近年来，“宰客”事件频频见诸报端。近两年来，“宰客”的方式多种多样，难以防范。有人指出，这些伎俩背后，价格不严格、不规范的通病一直难以去除，成为“宰客”的温床。
在青岛敦化路美食街，一位不愿透露姓名的酒店老板告诉记者：酒店明码标价是一个很好的规定，但“明码标价”过于宽泛，没有明确的标准，所以很多商家玩“文字游戏”，愚弄监管部门，伤害消费者。
在青岛合肥路附近的一些西餐店和寿司店，记者发现他们的“价签”严谨得多。例如，在一家寿司店的点菜本中，价格表附有食物图片，食物定价单位为克。还标明了阿根廷红虾和其他食物的长度。每次上菜，店员都要称一次。“可能我们在国内还不习惯，但要尽快学习和适应，这样可以减少很多麻烦。”一位店员说。
争议解决“踢球”
随着民生热线的逐步推广，除了公安局的报警电话外，物价局、工商局、旅游局、卫生局、消协等部门都推出了服务电话。游客被屠杀后，向相关部门求助成为大多数人的第一选择。但近年来，在“宰客”事件发生后，相关部门的电话被“断网”或“无法管理”、“踢皮球”。最后事件无法处理，游客忍辱负重返回的情况屡见不鲜。
“高价虾”事件发生后，公安部门是否应该介入执法的问题，在网上仍是热议不断。律师刘高近日发文称，根据《刑法》第二百七十四条、《治安管理处罚法》第四十九条等相关规定，结合“屠宰客户”分析，公安部门应当接管处理。8日，微信圈又出现了一篇名为《司法解释：公安机关无权处理宰客商家》的文章，针锋相对地展现了相反的观点。
“可以看出，对于公安部门是否应该处理‘屠杀’事件，一些专家可能还存在争议和不确定性。不难想象游客报警后的体验。”中国大型律师事务所青岛分所王律师表示。最近，他和很多法律界的朋友也在讨论“高价虾”事件。很多人认为“宰客”往往伴随着暴力威胁、限制人身自由甚至打架斗殴，公安部门可以也应该对涉嫌犯罪进行管控。作为企业主的直接主管部门，工商局、物价局、旅游局等部门。应该对屠宰客户的事件更加负责和积极负责。
相关人士指出，目前我国部分行业确实存在“多头管理”的情况，但当游客投诉时，相关部门不应“多头忽视”。相反，在国家提出一站式、一窗式服务理念的背景下，游客无论先找到哪个部门，都要先“拿下来”，再协调其他相关部门处理。“加强综合执法，解决执法公正，强化责任追究势在必行。”网友毕汉峰在微信上写了一篇文章。
惩罚机制并不“强大”
“有必要使用stro
山东大学社会学教授王忠武表示，要提高“宰客”的违法成本，“让他觉得宰客不值得”。比如提高处罚金额，延长停业整顿期限，情节严重的终身禁止从事相关行业。同时，完善黑名单机制，提醒相关部门加强对黑名单人员的监管。屡犯达到规定次数的，永久禁止其从事相关行业。此外，还要及时向社会公布店主诚信记录，提醒消费者注意辨别和防范。
王忠武说，惩罚机制建立完善后，关键在于执行。一是必须严格执行，对执法不严、包庇甚至纵容屠宰客户的部门和人员，必须严肃追究责任；第二，要坚持长期执行，把处罚机制纳入法治轨道，不搞松不搞紧，逐步减少宰客现象。五
(电力)
网友评论
当前共有9条评论