谢谢邀请。从事举报工作，看到调查结果的第一反应是可以理解的，当遗书出来的时候，我就预见到了这个结果，这可能不是另一种真相。
大致浏览了一下答案，觉得答案活不了多久，如果说点别的，可能会被勇者和刚智乎尔喷死。然后从另一个角度回答这个问题。
通过这次事件，我发现很多体制内外的人，包括这位已经成为正厅级干部的同志，都不知道什么举报有效，什么举报是以卵击石，什么举报是杀敌一千，输八百，什么举报都没有用。因此，即使你是正义的，因为你根本不会举报，不仅正义得不到伸张，邪恶也不会被打败，还会让正义的人心生寒意，甚至白白送命。
这个回答是针对毛书记陶虹事件的。我们来谈谈如何真正完成一份致命的报告，避免信息不对称造成不必要的牺牲。
第一，举报线索，要挑违法的，最好是动国家基本盘。不要写一些概念模糊、难以调查的违纪线索。
我看过很多报道，发现人们喜欢挑能煽动舆论的线索，但对那些能真正扳倒被报道人的线索却轻描淡写。比如举报信喜欢用每一笔每一墨写被举报人的滥情关系，违背道德底线，写得像彩色小说。乍一看，他们都觉得这些报道有特别的内容。其实看多了，他们才知道这个报道真的是“糖水”。男女关系是你想要的，不是调查组不愿意调查。但是，这个问题不能彻底调查。除非明确这个人犯了重婚罪，这个问题根本动摇不了被举报人。充其量，据说他道德败坏。
举报线索，最好是挑“贪污贿赂、中饱私囊”等经济犯罪，其次是“违反党的方针政策”、“开政治玩笑”等政治信仰。还可以挑“损害群众利益”、“不作为不承担责任”之类的。绝对是一条有物证的线索，可以锤打，赢得大名声。你不需要写一些线索来模糊你的视线，比如写作”。
试想一下，如果现在调查组来找你调查你的领导，你不是记者，领导也没有触及你的切身利益。你是冒着麻烦说出来还是含糊其辞地通过？经过多年的调查经验，以中国人的“中庸之道”，真的很少有不分青红皂白的义人们。即使一个不怕死的同志偶尔出现，他的证词也会因为需要相互验证而被拒绝。
同时，基于上述原因，报道线索不应该用太多笔墨去写伤害记者个人利益的情况，而必须聚焦国家基本盘的情况。关注个人情况会变成“个人仇杀”。在这种“个人恩怨”中，不要指望别人为你作证。
第二，要上报的证据必须详细、详实，并附有凭证、照片、视频，普通人一目了然，如有可能，实名上报。
最近公开看到的举报证据模板，是天津大学化学工程硕士吕翔举报张雨晴学术不端的证据材料，有理有据，堪比学术论文。线索是“学术不端”，这对大学制度是致命的打击。证据包括数据和截图，都是经过认真收集和耐心整理的。报告结果是：第一，时间回应“属实”，立即驳回。
另一方面，虽然很多舆论远比张雨晴事件有效，但结果远非记者本意。就连“变态”的武汉理工大学教授，在舆论平息后也可以公开招收研究生。
显然，“叫爸爸”更能煽动舆论，但这是陶崇园和导师王攀之间的事。证据只有一两张微信聊天截图，只能说明王攀个人道德败坏动摇不了他在学术研究上的地位。
举报一定要收集好证据，不要以为正义的光环就能战胜一切。我党讲究“实事求是”，即使做报告，也一定要实事求是，不加工不创造，尽量多收集整理证据材料，付款凭证和照片视频最好。整理一定要做到普通人一眼就能看清楚，争取一次性汇报到点子上。
最后，如果拼赢的信念，可以选择实名举报。如果不想实名举报，需要提供更详细的证据，便于调查组核实。
第三，不要超越报道！不要超越报道！不要超越报道！
接触举报者总认为上级机关代表权威，最好一次性向中央纪委举报。不知道有没有举报的程序。即使你是第一次向中央纪委举报，除非你的举报材料能够完全满足以上两个条件，并且你的举报对象能够撼动国家基本盘，否则你的举报材料仍然会逐级下放，按照干部管理权限逐级办理。
因此，正确的做法是逐级上报，记录下时间以及回复的情况，并在下次上报时明确，以免成为“信访钉子户”。按理说，线索清晰、证据详实的举报材料可以很快得到答复，不可能在中央纪委层面处置。
有些人总是不信任组织，想象一个你实际上能遇到的领导人可以绝对的君主，并幻想利用舆论反对法律。我只能说，有些人远比你想象的有活力，但有些人远没有你想象的那么不可动摇，舆论的作用也是一样的。
最后，由于以上三点，看着毛书记的遗书陶虹，其实很多事情都是可以理解的。
根据我个人的经验，调查报告中有一点我个人认为是没有异议的。毛书记溺亡前的精神状态肯定出了问题。否则，一个正厅级干部可以走很多路，远远不用走到这条死胡同。但我也相信，毛书记的最终选择不仅仅是因为精神状态问题。在现实与理想的鸿沟中，有人会穿越过去，相互勾结，也有人会回头，被困住。显然，毛书记是后者。然而，那些已经去世的人没有机会再争论了。
网友评论
当前共有8条评论