据报道，被杀害的男子徐是一名请愿者，他被汽车挡住，并与车站工作人员和值班警察发生冲突；然而，不完整的现场视频显示，面对武装警察，许何春似乎在躲闪。但是，片段并不能展现原本的情况，也不是触发警察开枪的关键时刻，但已经让人对警察介绍的情况产生了质疑。
此外，当事人当场死亡的悲剧，母亲和少女的辛酸遭遇，上访者的不幸遭遇，自然引起人们的同情和关注。尤其是在警察开枪引发争议的背景下，为了打消人们对枪支使用的任性和不规范的疑虑，有必要提供更多的真相，尤其是警察开枪之前发生的事情。[1]
缺乏真相导致人们四处挖掘。因此，第一个时间同情枪击警察的副县长，他是“人肉”，被举报伪造学历，他的妻子什么都不吃。虽然与枪击事件关系不大，但这位副县长是在撒谎“中枪”，这是拯救国家的舆论曲线，目标还是指向枪击事件的真相。
严格来说，警方的开枪决定是否恰当，与开枪者的身份并无直接关系，而只与当时发生的事情以及是否构成“明显而现实”的危险有关。人们关心许的上访者身份，也是为了揭开他过激行为的原因：他是否被阻止上车，或者其他人是否被阻止上车，他是否先对执勤民警使用暴力，是否对民警和其他人的安全构成严重威胁。
从公众的角度来看，选择站在弱者的一边，警惕警察的开枪权，除非对方是一个极度有罪或处于现实危险中的人，这也是公众关心死者身份的心理基础。因此，相关部门应公布完整的视频和调查结果，以证明拍摄决定是必要和适当的。
质疑死者身份和副县长的廉政，似乎与枪击事件无关，都指向更多的真相。仅靠有限的信息披露和警员的叙述显然无法平息公众的疑虑，更谈不上缓解人们对枪击的恐惧。既然事件已经在众目睽睽之下，而且现场有监控录像，建议公开完整的录像，邀请更权威、更中立的部门参与调查，以赢得公信力。
认真负责的调查和及时主动的披露是对紧急情况的最佳反应。掌握了更多传播主动权的大众，需要更多的真相，真相不能总是被逼的。[1]
网友评论
当前共有26条评论