从去年5月24日的首次澄清到最近的特别公告，仁和药业已经就优卡丹系列产品发布了三次公开声明。
从目前的情况来看，舆论几乎是一边倒，认定优卡丹儿童扑热息痛金刚烷胺颗粒存在质量问题，会对儿童肝肾造成毒性；仁和药业已经证明了自己的清白，江西美国食品药品监督管理局也明确表示优卡丹产品可以正常使用。回顾整个过程，不难发现，如果事件涉及的每一个环节都能起到监督者的作用，或许像Youkadan这样的事件就不会发生了。
然而，一个完善的监管体系并不局限于政府相关部门，还包括产品代言人、公司自身、公众和媒体。如果整个过程涉及的各方都缺乏责任，就会导致事件的恶化，最后“多损俱伤”。
例如，公众和媒体在监督药品安全方面发挥着重要作用。然而，由于缺乏必要的信息，公众和媒体往往情绪化。如果一种药物有问题，他们会认为所有的药物都有问题。如果一家制药公司涉嫌欺骗消费者，它会认为所有类似的制药公司都是一样的。有时候，这种来自公众和媒体的情绪化舆论会影响医药公司的正确选择。仁和药业就处于这样的尴尬境地。面对谴责，不澄清可能被解释为默许，澄清会被贴上不清楚的标签。
SFDA和行业协会在优卡丹问题上的表现不尽如人意。虽然相关部门早在2012年5月就修订了包括优卡丹在内的所有含盐酸金刚烷胺的儿童非处方药说明书，并督促包括仁和药业在内的相关药企及时修订，但药企是否到位、实际销售中是否存在违规销售等情况并未及时通报。这也是尤卡丹在2012年5月被媒体质疑后，今年1月再次被质疑的原因。事实上，市场上有一些未校准的优卡丹。
仁和药业本身其实可以担任监事。在澄清公告中，仁和药业指出责任在经销商，并强调公司已派出专业人员通知经销商。但不可否认的是，仁和药业没有对经销商进行必要的监管，客观上为经销商在不改变其说明书的情况下销售优卡丹提供了条件。
游卡丹事件能否妥善解决，需要各方共同协调。只要仁和药业能够负起责任，及时通报事件进展，或许优卡丹事件就会成为过去。
网友评论
当前共有11条评论