近日，央视证券信息频道首席新闻评论员钮文新(微博)。
前几天余额宝打击了整个中国社会的融资成本，扭曲了市场利率，应该取缔。这一说法很快引起轩然大波。
在对腾讯财经观察的回应中，钮文新表示，呼吁“取缔余额宝”是基于国家宏观经济利益。因为银行存款利率的上升必然导致贷款利率的上升，而贷款利率的上升又会推高企业的生产成本，最终会体现在所有的商品价格上。
钮文新认为，余额宝的模式诱导普通人把银行里的钱取出来，经过他们的手，然后转身回到银行。就像囤米卖高价。
钮文新指出，当中国经济面临巨大下行压力时，利率大幅上升，脱离央行控制，会给中国经济带来失速影响。一旦中国经济停滞，大量企业破产，老百姓将是最大的受害者。
以下是钮文新答复的全文：
回应被骂。
我被骂了。我拥有一切。太可怕了！可以理解，其实从骂声中，我听到更多的是对银行的怨恨。我经常谴责银行，但我的立场是实业。我认为中国银行业不仅学会了太穷爱富，还学会了如何压榨行业，却没有学会如何控制风险，尊重股东权益，支付大比例的分红。记得外资银行进入中国的时候，国内银行担心会抢走贷款客户。但我从来没有想到，人来了，不是抢了贷款客户，而是抢了“有钱人的银行业务”。于是，国内银行也开始提高富人的服务水平，而普通人对他们的兴趣越来越小。
今天的银行有这样的特点：所谓“28个特点”。80%的存款是富人创造的，80%的利润是大客户创造的。这种利益格局驱使银行太穷，爱富人，普通人能获得的银行服务质优价廉。如果“互联网金融”能提供优质低价的银行服务，能更好地服务我们基层，那么我不仅赞同，也为之喝彩。这将对传统银行构成平等有效的竞争。
但现在不是这样了。所谓“互联网金融”只停留在货币市场。他们通过构建高收入预期和便捷的互联网渠道，从银行吸出普通人的存款，使得银行体系流动性紧张(供给不足)，存款利率上升。然后，他们通过协议存款的方式将钱存入银行，并从中获利。人们欢迎，因为他们获得了更多的存款收入；余额宝和货币基金很高兴，因为他们在瞬间获得了巨额资金，并在不断增长的基础上获利。银行又哭又渴，因为他们的利润被蚕食了。
人们只看到了这些。这有什么不好？问题是，判断市场问题，不仅需要站在涉及各方利益的角度，还需要有一个更重要的位置，那就是国家宏观经济利益的位置。我之所以呼吁“封杀余额宝”，恰恰是从国家宏观经济利益出发。有人可能会问，普通人的利益不就是国家利益吗？我可以负责任地说，但有时候也有矛盾。举一个极端的例子。“金三角”地区的人们几乎以种植鸦片为生。不管鸦片最终会变成毒品还是药物，人们种植鸦片只是为了赚点钱。但这样一个“赚钱”的政府是否应该管好它，是否应该取缔乱种？禁止它会损害当地人的利益吗？
那么，从国家宏观经济的角度，我们应该如何判断“宝月商业模式”是对是错呢？我们先来看这样一个例子。假设粮食购销系统被垄断，有大亨设计了这样一套玩法：所有普通人都能参与，一公斤能参与，一万吨也能参与。市场上，2元卖一斤粮，而我承诺从2.2元开始按一斤买。同时，大亨承诺我以后赚的钱只留10%，剩下的利润分给参与者。还有一个很重要的条件，这件事可以在一夜之间让所有中国人都知道，大亨有办法让普通人坐在家里不动不抖胳膊，交钱等分红。
一旦上述游戏开始，会发生什么？粮食系统的粮食会在一夜之间售罄，至少粮食市场会出现严重短缺，对吧？当粮食价格被迫涨到3元时，大亨告诉粮食购销系统，我有粮食，3元就卖你一斤。为了维持粮食供应，粮食购销系统不得不接受城市下的联盟。结果，这位大亨每斤粮食赚了8美分。大亨说，我每斤只留8分钱利润，剩下的分给涉案人员。
这时候，有人开始为它歌颂。意思是“打破粮食购销体制垄断”，“推进粮食价格市场化”，“让所有普通老百姓都有资格参与粮食购销并从中受益”。
这个说法对吗？这不就是打着改革的旗号绑架公共利益，干坏事吗？这不是操纵食品市场吗？政府不应该管吗？我想我不需要说太多。每个人都有自己的看法。不幸的是，这发生在金融市场，而不是食品市场。因为金融市场正在远离老百姓，我们看不到这种行为的后果。我觉得这样的事情如果政府阻止不了，就会导致利率上升，最后就像上面提到的食物一样，全社会都要为此付出代价。我们总认为粮价上涨就是粮价上涨，和其他市场没有关系。但我可以负责任地告诉你，食品价格上涨会导致牙膏、肥皂、猪肉和蔬菜等所有消费品的价格上涨。
一样。银行存款利率的上升必然导致贷款利率的上升，从而推高企业的生产成本，最终会体现在所有商品价格上。这难道不是事实吗？如果一个经济学家否认或不能理解，那显然是他缺乏最基本的经济常识。
宏观经济意义上，中国经济下行压力已经很大，国际经济的不稳定也在冲击中国经济安全。当中国经济风险如此之大的时候，利率急剧上升，中央银行失控上升。会对中国经济产生怎样的影响？一旦中国经济停滞，大量企业破产，谁会是最大的受害者？是“宝月”的经营者还是老百姓？
当然，“宝月”的危害还是小的，但这种“炒钱，利率越高”的恶性循环趋势是我们不得不高度关注的那种
实，这其中谁最受益？还是有钱人，他们完全可以通过这样的方式变成食利者阶层，这是不是在进一步摧毁一个民族的实业精神？有人会说“你言重了”。可能我言重了，但量变到质变的过程实实在在存在吧？有人会说，量变也不是从“余额宝”开始的呀？不错，但余额宝让浮躁的民族心态以光速深入到了社会最底层，加速了量变对吗？我的问题是：我们需要一个勤劳致富的民族？还是需要一个投机盛行的民族？这是核心价值观的问题，是金融要把中国经济引向何方的问题？现在，以余额宝的收益率是2%，还是0.63%来质疑我的观点，但如果深明大义，那2%还是0.63%这个问题重要吗？
腾讯财经观察刊登此文只为传递，并不表示赞同或者反对作者观点。
网友评论
当前共有14条评论