姜世良
两个著名的美国实验室，——贝尔实验室和劳伦斯伯克利国家实验室，最近因涉嫌两起科学欺诈事件而成为关注舆论的焦点。这两起科技安然事件凸显了科学家强调诚信和职业标准的必要性和紧迫性。
防范科技界安然事件的根本方针是加强初中、高中和高等院校的道德教育，在研究生阶段进行科学的道德教育。关键是要建立相关的机制，让每一个研究者都能明白，一旦违反科学职业规范，后果必然是倾家荡产。
美国两个著名的实验室，——贝尔实验室和劳伦斯伯克利国家实验室，产生了十几个诺贝尔奖获得者，在包括半导体技术在内的科学技术上取得了一系列革命性的突破，最近因为涉嫌两起科学造假事件，成为关注舆论的焦点。上个月，劳伦斯伯克利国家实验室公开承认，1999年实验室一个研究团队发现的两种超重元素的实验数据是“捏造的”(当年，该团队发表论文称，他们发现了元素周期表上缺失的元素118和元素118衰变产生的元素116)。这一成就被认为是当年最重要的科技突破之一。然而，经过其他实验室科学家的反复研究，无法获得类似的结果。对原始数据进行重新分析后，发现原始实验中的部分数据被篡改，其中一个重要指标为假。因此，实验室的相关研究人员发表声明，宣布撤回三年前的研究结论。实验室主任也承认，撤回超重元素发现的原因是个人的“不当科学行为”。
涉及贝尔实验室的事件是，实验室的科学家声称，通过在有机材料中引入大量电荷，有机材料可以表现出神奇的电学特性。在短短两年的时间，他们在《自然》、《科学》等权威学术期刊上发表了十多篇论文，尤其是去年底，他们宣布制造出了世界上最小的纳米晶体管，被美国杂志《科学》列为2001年十大科学突破之首。在很多人眼里，这些研究成果离诺贝尔奖只有一步之遥。然而，今年5月，一些科学家报告称，实验室发表的五篇论文中有数据造假的痕迹。尤其令人怀疑的是，报纸上的两个“噪音”数字完全相同。一般来说，出现这种情况的可能性几乎为零。贝尔实验室接到报告后，立即成立了由外部专家组成的调查组，初步调查发现论文的实验数据被篡改。这项调查目前正在进行中。
世界著名的实验室和最有可能获得诺贝尔奖的工作突然陷入造假的阴影，在国内外科技界引起了不小的震动。有学者认为，这两起科技安然事件凸显了科学家强调诚信和职业标准的必要性和紧迫性。
如今，基础科学实验活动越来越强调原创性和引领性。率先在权威学术期刊上发表文章，意味着获得更多的研究经费和一系列的学术荣誉。面对强大的诱惑，一些原本严谨的科学家可能会放弃自己的原则，做出一些违背科学伦理的可耻行为。复旦大学物理系吴昌勤教授告诉笔者，这种事情在国内外科技界并不新鲜。过去有，现在有，以后也难免。然而，这些例子确实告诫我们，必须重视科研道德建设。如果不重视这个问题，迟早会出大问题。因此，关键是要建立相关机制，让每一个科学研究者都能明白，一旦科学职业规范一
国内外许多有识之士认为，预防此类事件发生的根本方针是加强初中、高中和高等院校的德育工作，在研究生阶段开展科学的德育工作。例如，德国的马克斯普朗克研究所对年轻研究人员的科学伦理有严格的要求。比如要求青年科研人员在马克斯普朗克研究所工作时先进行培训，内容是学习科研中什么是错的，科研实践中什么是好的。它还要求某些文件必须签署并承担相应的责任，才能使其具有法律效力。
为防止科研不端行为，中国科学院科学伦理建设委员会副主任张存浩院士认为，科研人员要反复重申，不要伪造、修改数据，不要抄袭、造假，更不要“盗版”，不要强迫别人的成果归自己所有，包括自己学生的成果。
科研机构要严格执行相应的科研伦理。虽然不同国家由于国情不同，科研伦理也不同，但一些基本要求是共通的。如果要求科学家有社会责任感，就要保证研究成果的质量。在具体操作上，强调科研原始记录，要求科研原始记录完全不可涂改，要精心保存50年以上。而且还强调科学家要质疑自己的研究内容和成果，不能说偶然发现一个规律或成果就认为是成功，鼓励科学家对成果进行反思。此外，研究成果只有在正式发表后才能向媒体公布。
去年底，中国科学院学部主席团发布了50年来的第一个文件《中国科学院院士科学道德自律准则》，旨在进一步在科技界弘扬科学精神，让院士成为全国科技工作者的楷模。正如科学家所指出的，目前我国科技界的基本情况是好的，但在一定程度上也存在着急于求成、追求论文数量、夸大评价和宣传等现象，一些违背科研伦理的行为也时有发生。在这种背景下，院士在科学活动中自觉规范自己的道德行为无疑是非常及时和必要的。希望我国广大科技人员不仅是先进生产力的代表，而且成为实事求是的优良学风和科研道德的榜样。这可能是防止安然事件在科技界爆发的根本政策。
网友评论
当前共有16条评论