僵持了三个小时后，为了说服肖志军在手术单上签字，医生、医院院长、警察、医院患者都纷纷为肖志军工作，有的患者甚至表示，如果他签字，马上给1万元。
但肖志军依然不为所动，在手术通知单上写道：“坚持用药，坚持不做剖腹手术，后果自负。”这时，医院也接到上级指示：如果家属不签字，就不准手术。
无奈之下，在“循规蹈矩”和“救死扶伤”的两难境地中，医院的几位主治医生不得不用尽所有的急救药物和措施，不敢“非法”实施剖腹产手术。
晚上7点20分，在失去第三次手术机会后，李丽云因严重的呼吸和心肺衰竭，抢救无效，腹部带着孩子死亡。
后来，李丽云的父母起诉朝阳医院和肖志军，索赔121万元，但由于找不到肖志军的下落，医院成为唯一被告。
最终，法院判决该医院在此次事件中不构成侵权。尽管如此，医院还是愿意以人道主义理由给予10万元精神损害赔偿，这在业内常被称为“无过错人道主义赔偿”。
“肖志军事件”重演，情节惊人相似。
虽然“肖志军事件”已经过去了十几年，但类似的悲剧在不同的地方一再重演，情节惊人的相似。
2019年7月1日，一名19岁女性患者因严重呕吐无法进食。她去了海口市秀英区的一家医院就医。彩色多普勒超声检查显示宫内妊娠为单个活胎，大小约8周。
第二天，患者来到海口某三甲医院就诊。因为尿沉渣检查是“尿酮体、尿蛋白”，医生建议住院治疗。
住院期间，患者突然晕倒，无明显诱因，数秒后恢复，伴有头晕、乏力，无胸闷气短，但无心悸、心悸、物模糊等不适。
因此，医生应建立静脉通道进行补液、吸氧等对症治疗。
入院后，患者精神障碍持续加深。7月3日上午13点，336030岁。医生和家人沟通了目前的情况，建议做头部CT检查，排除颅内出血的可能。
但经协商，家属以“CT有放射性，会影响胎儿”为由拒绝CT检查，并要求继续观察，并签字作为证据：明知病情，拒绝检查，风险自担。
7月3日上午83: 00，3360,医生再次与患者家属沟通，要求进行头颅ct检查，排除脑血管意外和器质性病变，但家属仍拒绝，并再次签字：自行承担风险拒绝头颅CT。
无奈之下，医生只好密切监测病情的变化。后来，患者的精神障碍进一步加深，医生不得不强行进行CT检查，以查明病因。
CT显示3个3360
1.右侧丘脑出血，破入脑室；
2.蛛网膜下腔出血；
3.脑水肿；
4.右颞叶低密度阴影。
核磁共振、CTA、DSA等。必要时建议使用。
我要求神经外科会诊，考虑到自发性脑出血、脑疝的形成和岌岌可危的生活，转到神经外科治疗。
女人向男人要钱，但是男人没钱。问题是这个小“夫妻”根本没有领证，也没有合法结婚。
既然在法律上不是“夫妻”，就理所当然地认为自己不是患者的法定监护人，自然没有签字的权利。在他们看来，即使是签名也是无效的，没有法律效力。
于是，男方和女方家人一起去省卫计委闹事，给医院施压赔钱！省卫计委领导指示医院妥善处理纠纷！
但是，如何妥善处理呢？领导没说。不过，就算你不说，我想大家也能猜到，无非是想让事情平静下来，花钱消灾
这一课再次提醒我们的“临床告知”:在签署这类知情同意书时，需要医生进一步核实确认家属身份。
有人说这次海口事件是肖志军案的重演，但更多人认为这两起“情节”几乎完全相同的医疗事件，其实源于“家属知情同意权”的悲剧。
什么是家庭成员的知情同意权？
中国《医疗机构管理条例》第33条规定：
“医疗机构实施手术、特殊检查或者特殊治疗，必须征得患者同意，并应当征得其家属或者相关人的同意和签字；不能取得患者意见的，应当取得家属或者相关人的同意和签字。当无法取得患者意见且无家属或相关人员在场，或遇到其他特殊情况时，主治医师应提出医疗方案，经医疗机构负责人或授权负责人批准后实施。”
为什么会有“家属知情同意权”？
中国有一种独特的医患关系，就是一旦出现医疗问题，很多家庭成员会直接到医院闹事解决，而不是去法院。因此，医生和医院面对的不是母亲本人，而是母亲的家人。
也正是因为如此，造就了我国医疗领域的另一个奇怪现象：在选择医疗行为时，患者本身的意见并不重要，但患者家属的意见才重要。
换句话说，危重病人的生死很大程度上取决于家人的决定。
综合这两个事件，很多人认为这是一个不人道的规则。但实际上，这种看似不人道的规定，是医院用血和泪换来的教训。
因为无数的例子表明，医生需要防范的大多不是患上它。
者，而是患者家属，只有这样，才能更好的防范医闹，减少责任。那么，家属决定权过大到底是好是坏？
家属决定权过大，医生遵守法律，就只能生生眼看着患者死亡，法律虽然保护了患者和家属的知情权，但同时也限制了医生治病救人的冲动。当产妇命悬一线、却无法自己做主时，那么谁来保护她的就医权利呢？
“反思+改变+信任”才能避免悲剧的再次发生
有人说，医生也应该为这两起悲剧负责，至少应该接受道义上的谴责，因为但凡他们“冲动”一点，悲剧就不会发生了。
但事实上，不是医生不想救，而是不敢救，因为他们的“冲动”早已被现实给消磨了！
如今的医疗执业环境太差，医生除了要面对患者的“打杀赔”，还要面对上级部门“轻则罚款，重则结束执业生涯”所造成的妨碍。
当用来思考诊断疾病的医生，还得分一大半精力来提防人心的时候，医生还能剩下多少激情和“冲动”？
如何避免类似悲剧的再次发生？
这个事件如果不能引起大众的反思，从而使制度和规定上有所改变，未来每每遇到“产妇生命垂危，急需剖腹产的时候，家属却迟迟不肯签字同意手术”，那么悲剧依旧会上演，过去曾经发生，将来一定还会有，且永远不会停止。
相关专家认为，目前我国多数患者家属的疾病诊断能力都不如医生科学，因此相关部门有必要制定出台一个增补性的条款，使得医生在常态下遵循《医疗机构管理条例》的同时，在危急情况下也能有权威力量对家属的不当判断予以制约。
更为重要的是，患者及家属应该给予医生更多的信任，如果总是以最坏的恶意来揣测医生，那么最终吃亏的一定是患者。
●
中青年医生频频猝死，血洒手术台为何换来诸多指责？
●
医生高空紧急救人被查，东航乘务：出示证件、填表记录才能走
●
阿奇霉素这样“混搭”会出大问题，已有致死案例
临产孕妇入院后死亡 8小时后神秘死亡
相关。
肖志军事件
2007年11月21日，怀孕9个月的李丽云因呼吸困难到北京某医院检查。医生发现孕妇和胎儿都快死了。由于肖志军多次拒绝在手术单上签字，导致孕妇和胎儿死亡。
肖志军坚持认为责任在医院，而当地卫生局则表示医院已经尽到责任。
-观点
医院至少应该受到道德上的谴责。
在肖志军拒绝签字，导致产妇死亡后，舆论一片哗然。据新京报报道，中国人民大学刑法研究中心主任刘明湘教授认为，肖志军不构成过失杀人罪，医院至少应该受到道德指责。
刘明湘认为，刑法理论中有一种消除违法性的“任意”治疗措施，即经过科学判断，医院认为手术可以挽救生命，可以对手术采取措施。
刘明湘说，“任意”待遇在实践中是适用的。比如患者是传染病，即使患者和家属不同意，医院也需要隔离患者进行治疗。医生可以免于任意治疗。刘明湘认为，从这次事件来看，手术可能是挽救孕妇生命最可能的手段。
“我一直在想，为什么医院领导不能决定做手术，责任由医院承担？”刘明湘说，卫生部门的规定只是一般的规定，不应该被忽视，医院仍然应该受到道德上的批评。
公民的生存权高于制度。
2007年11月23日，《赵岩晚报》一篇署名文章称，21日下午，一名孕妇因难产在北京某医院奄奄一息，被丈夫送往医院。面对一个身无分文的孕妇，医院决定免费住院，但和她一起来的丈夫却拒绝在医院的剖腹产手术单上签字。医院里的几十名医生和护士束手无策。经过三个小时的抢救，医生宣布孕妇无效死亡。
在众目睽睽之下，在极度的痛苦中，两条生命灭亡了。血淋淋的事实提醒我们，必须跳出繁琐的制度规定，站在尊重人的生命权的高度，重新审视看似严格的制度背后残酷而无奈的一面。
文明的底线是生存。当一个公民的生存权受到公开威胁时，所有附着在社会成员身上的制度羁绊都应该让位于它。只看制度，不看生活；只尊重制度，不尊重生命；握有救死扶伤的力量，害怕束手束脚的制度；与其因道德所倡导的果断行动而在权益上变得灵活，不如因法律保护的不作为而免除事故责任。其实悲剧的伏笔早就埋在医疗行业的规章制度细节里，悲剧的发生可能只是迟早的事。
想想看，你像人质一样躺在病床上，你的病像劫持人质的罪犯，你的医生像无能为力的警察，你的配偶拒绝在你的手术上签字。你还能依靠谁？
[上一页]
[1] [2]
网友评论
当前共有3条评论