首先，材料扫描。
2011年10月24日，广东省佛山市南海区人民检察院经审查，以涉嫌过失致人死亡罪，决定逮捕小悦悦肇事逃逸案犯罪嫌疑人胡军。10月13日下午，在广东省佛山市南海区广佛五金城，岳越一名2岁的小女孩被两辆车接连碾压。7分钟内，18名路人视而不见，直到捡垃圾的陈仙梅阿姨把孩子抱了起来。岳被家人送往医院抢救，最终因重伤不治身亡。
第二，多维解读。
2011年广东佛山小悦悦事件成为人们心中挥之不去的痛。可以说，它就像一个棱镜，折射出不同人不同的心态，不断折磨着每个人的良心，考验着社会的诚信。这也是一个训练多角度思维的写作素材，我们可以从以下几个角度解读：
1.路人视角
这个角度可以作为正反射。
相反，从废墟中走出来的18个路人的行为受到了成千上万人的谴责，需要受到批评。其实小悦悦事件中最可怕的不是交通事故，而是路人的冷漠和麻木。面对一个只有两岁的鲜活生命，怎么忍心离开？由此可以提炼出观点：拒绝冷漠，伸出手，让人感到温暖。
进一步深挖，为什么路人无动于衷？广东经济相对发达。虽然人们的口袋鼓鼓的，但道德却在下降，这是一个值得考虑的问题。我们不应该一味地谴责那18个人，而应该反思一下我们的法律制度是否完善：为什么人们经常救人，却被诬告和迷失？为什么社会上还有人从“摸瓷”中受益？面对这片滋生道德冷漠的土壤，政府如何采取措施温暖这些麻木的人的心？由此，我们可以提炼出这样的观点：治愈中国人麻木的心远比让他们变得富有重要。
2.胡军角。
就事故发生后逃逸而不是救人而言，胡军被捕应该是罪有应得。问题是他为什么在事故后逃跑？害怕承担责任，还是想逃避责任？由此，我们可以提炼出观点：要诚实，要承担责任。
大多数交通事故都是由于粗心驾驶造成的，除了少数不人道的人开车打人。我们也可以将上述事件视为普通事故。站在司机的角度，可以提出“谨慎驾驶，珍爱生命，乐于助人”的观点。但是有点过时了。我们也可以透过现象看本质，深刻反思：为什么近年来“马路杀手”的数量有所增加？此类事件能否从源头上制止？经常看到大家考驾照从宽，对熟人要求放宽。这不是训练“马路杀手”吗？像这样的地方，全国有多少这样的地方？想想这有多可怕。由此可以得出结论，交警部门要严格发证，堵住事故源头。
3.父母的观点
小月的父母失去了他们心爱的女儿，这已经很不幸了。我们不方便暴露人的伤疤。但是，为了小月月事件不再发生，我们不得不反思父母作为小月月监护人的责任是否已经履行。据报道，小悦悦平时在五金城和其他小朋友一起玩，但这次只是在他出去买东西的时候，才遭遇了这场灾难。像往常一样，一个两岁的孩子怎么去购物？她哪里来的钱买东西？如果父母给钱，那父母就是无知。在这次事故中，监护人时间，不在场，所以不应该在场。由此可以提炼出责任重于泰山，疏忽导致灾难的观点。正如欧阳修所说：“恶总积极微”。
此外，小悦悦的父母也没有不同意陈仙梅的救助，事后还把人们的捐款捐给了骨髓移植受者，这与南京彭宇案中的老太太形成了鲜明的对比，非常有价值。由此，我们可以提炼出这样的观点：无论我们在生活中遇到什么样的变化，我们都不能改变自己的道德操守，失去良知。俗话说“秀才穷节是看”。
4.陈仙梅角。
虽然她是个拾荒者，但她是唯一的
然而，我们应该进一步反思，为什么是垃圾收集者陈仙梅拯救了生命，而不是其他人。她不怕被起诉吗？也许是因为她没有顾忌，不憧憬未来，用良心帮她。由此，我们可以得出这样的观点：在拯救生命时，展望未来是自私的。
无论如何，陈仙梅不同于之前的18人。她伸出了手。她对政府的奖励感到不安，认为自己不是靠自己的劳动挣来的，这恰恰说明了她的善良。所以，救人是发自内心的善良。这种本质往往出现在不太富裕的人身上，消失在相对富裕的人身上。这种对比应该引起人们的反思。
5.社会视角
从这个角度来看，生发的内容更多，主要表现在以下几个方面：
(1)佛山市文明办在做事后奖励陈仙梅，值得称赞，但这样的事情屡见不鲜。政府部门是否应该出台相应的法律，切实保护见义勇为者的合法权益，让人们不再无动于衷？由此可以得出结论，政府部门应该立法保护见义勇为者。
(2)每个公民都应该用这件事折磨自己的良心。如果我在现场该怎么办？会不会是视频里的前18个人？估计做一个旁观者是很玩世不恭的，有很多人以不同的方式来看待自己。因此。我们可以得到HJ的观点：做人要言行一致，做了什么就说什么，做了什么就不说什么。空谈对解决问题没有帮助。
第三，他山之石。
痛惜小悦悦的去世在一定程度上放大了舆论。客观来说，18名路人中，可能有部分人是被舆论误伤的。然而，为了出名，一个路人冒充“肇事者”，只是为了所谓的名气；然而，救了小悦悦的清道夫女人陈仙梅却被一些人嘲讽为“想出名”……这种反常的现象真的让我们不寒而栗，甚至比18个冷漠的路人还要让人震惊。
在网络上，毫不留情地谴责自戕的舆论正在一个接一个地上升，但包括我们自己在内的舆论主体敢拍着胸脯说，如果“我”在场，我一定会救他们吗？十八个路人都在盯着对方看，所以冷漠的“高比例”与网络上愤怒的人形成了鲜明的对比。但是，我胆怯地问：如果这些指责者碰巧经过，他肯定会经过。
不会是“冷漠”的路人吗?我看未必!大比例的冷漠者，恐怕不仅仅反映了事发当地道德生态的荒漠化，更反映了我们所生活的现实世界。一方面，我们热衷于躲在安全的角落谴责冷漠者；另一方面，我们又可能拿制度作托词，拿“彭宇事件”的不测后果来自我麻醉，自我安慰――见义勇为的成本太高，风险太大，还是做一个安全的观望者吧。主流舆论的热切与实际参与者的怯怯形成鲜明的对比，这恰恰说明急公好义、见义勇为的淳化之风已经稀缺，道德冷漠症逐渐污染社会空气，道德沙漠化也越来越严重了。
我不认为我们的道德水平已经沦丧至不堪的地步了，对这18个路人，我们不应一味地谴责。谴责无济于事，应当从我做起，从身边的事情做起。媒体也不要沉湎于炒作“类彭宇”事件，这反而会放大负面舆论，影响人们见义勇为的信心。
(节选自《除了谴责，我们更需要思考》)
四、新闻链接
1.继31日捐助茂名白血病患者6万元后，2011年11月2日中午，小悦悦父亲王持吕又向一位急性再生障碍性贫血患者捐出3万元善款。他表示，将会捐出所收到的全部善款，用于帮助有急迫需要的儿童，并以此唤起社会各界人士对儿童的关爱。
年10月19日，江西南昌广场东路，一名2岁女孩被汽车撞倒并被压在车下，周围众多民众携手抬车救人。
年10月17日下午，佛山市南海区、大沥镇两级文明办领导到陈贤妹家中探望，分别给予陈贤妹1万元奖励，并对其救助小悦悦的爱心之举赞赏有加。
年11月20日早晨，一位老太太在南京一公交站台等车。人来人往中，老太太被撞倒摔成了骨折。一个叫彭宇的小伙子，主动扶起老太太并应其儿子的恳求，协助送老太太去医院。老太太儿子说自己带的钱不够，彭宇又掏出200元钱垫付住院费。然而就在彭宇准备离开时，老太太突然一口咬定是彭宇撞了她，予以否认，老太太的儿子立刻报警，此后又一纸诉状将彭宇告到法院，要求赔偿。
5.当小悦悦的父亲王持昌在五金城内张贴告示，悬赏5万元征集有用线索时，10月16日，王持昌接到一个归属地显示为西安的电话。电话中的男子自称是碾压了小悦悦的肇事司机，话语仓促轻佻，后经证实，该男子系冒充的肇事者。
注：本文为网友上传，不代表本站观点。举报文章
原创范文
期刊投稿
上一篇:欺骗是个圈
下一篇:译名趣谈第1期
小悦悦事件回顾
2012年9月5日，肇事司机胡军因过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年六个月。
初审
“过失致人死亡”被判三年半。
事发后，公安机关结合视频资料做了调查实验，即在被撞位置放置了一个与小悦悦体型相似的人偶作为模型，事发当天有一个身高与驾驶员胡某相似的人沿着路线驾驶事故车辆，并做了距离、行为、声音、速度等实验来判断胡某的行为性质。
此外，事件发生在去年10月13日，相关证人证言及证据显示，胡在事发后几天内生活工作正常。直到10月16日被提醒后，才得知广佛五金城的“小悦悦事件”，随后他从视频中认出，涉案车辆正是自己驾驶的车辆。16日，他投降了。
一审法院以过失致人死亡罪判处胡有期徒刑三年六个月。胡拒绝接受上诉。
二次接续
这一事件是否是一条“道路”存在争议。
胡的二审代理律师刘认为，一审法院对过失致人死亡罪认定不当，“能否认定为道路，关系到对胡军的定罪量刑”。刘解释说，如果认定为道路，胡军犯的罪就是交通肇事罪。因为他没有逃脱，他的刑期不到三年；如果不认定为道路，胡军犯过失致人死亡罪，刑期不足7年。这两个点球之间还有很长的路要走。
一审法院认为，本案发生地在公共交通管理范围之外，不属于“道路”范围，故应按过失致人死亡罪定罪处罚。
判断
指控仍然是“过失致人死亡”。
二审法院认为，事发地点在广佛五金城商铺之间的通道上，该通道的设置是为了方便市场交易者出入和灭火，并非公众和社会机动车通行的场所。因此，一审法院依据现行有效的司法解释，以过失致人死亡罪对胡定罪处罚并无不当。
但一审判决后，胡等相关当事人与肖月月的父母就民事赔偿达成调解协议，并对肖月月的父母进行了赔偿。小悦悦的父母向胡表达了理解。
二审法院认为，可以酌情减轻胡的刑事责任，以过失致人死亡罪判处胡有期徒刑二年六个月。
网友评论
当前共有17条评论