流程严谨吗？
马未都：论证过于草率，低估了大众对曹操和关注的认知
刘庆柱：论证形成了专家意见，河南省文物部门应该有论证过程的记录。
【背景】2009年12月27日10时，有媒体称吴伟大帝墓被发现。两个小时后，在没有提出新证据的情况下，发布了一条确认消息。这引起了一波质疑。随后，河南省文物部门紧急召开考古发掘情况通报会，组织专家回应各方质疑。
记者：在河南组织专家回应质疑的过程中，由于持质疑态度和确认态度的专家学者观点不一，给公众造成了论证过程不严谨甚至专家“打架”的印象。这正常吗？
马未都：我看了河南的回应。我觉得什么问题都可以谈，唯一不能谈的就是程序，这个要尽快澄清。据说河南国家文物局组织了两次论证会，论证会都有谁参加？发布一个详细的列表，让每个人都知道它是如何演示的。这么大的文化活动，没有严谨的程序，无法保证结果的公正性。我认为这个论点过于草率，低估了大众对曹操和关注的认识
新闻发布会一开始就说，刻有“魏”的石碑和石枕是从盗墓贼手中缴获的。过了两天，又有一个叫尚金山的人出来说，墓中出土的刻有“魏国武王”的石碑是他亲手所为，有些前后矛盾。现解释出土石碑59块，有文字8块。为什么铁证不一次性公布？这些石碑是一窝出土的，还是散落各处捡来的？别人问的，你拿出来的，我觉得都是障眼法。
记者：目前社会上对论证程序还有很多质疑。如何看待他们的观点？
刘庆柱：据我所知，2009年11月9日和13日，河南省文物局委托国家文物局组织专家对考古成果进行了两次论证。这些专家来自中国社会科学院考古与历史研究所、北京大学、郑州大学、河南大学、陕西省考古研究所等科研机构，并非都从事考古工作，而是历史学、古文字学、体质人类学等相关学科。专家意见已经形成，河南的文物部门应该有论证过程的记录。在北京召开新闻发布会时，我是以专家组专家的身份发言的。
这座坟墓挖掘于2008年12月。经过前后一年的时间发掘，取得了阶段性成果，这是正常的。国家文物局文物保护考古司司长管强明确表示，将申报国家级文物保护单位。没有名字他怎么申报？如何保护？
在大家的热烈讨论中，我们也意识到有些教训需要总结，尤其是如何做好宣传工作，如何让大家充分了解和认识，如何在考古成果与公众接触时普及考古知识。这确实是一个新课题。
从学科角度来说，曹操高陵的发掘和鉴定肯定有不足之处，但这些都是学术问题。但也不能把学术问题“政治化”，说是曹操版的“周老虎”。把一个非社会问题炒作成社会问题有点过了。
辩论三
网友评论
当前共有20条评论