为此，刘先生一怒之下，将经营网店的科技公司告上了法庭。
2买方起诉要求赔偿，网店只提出退款。
刘先生诉讼称，加盟店低价参与“品牌闪购”推广，在吸引消费者下单、提升门店关注后，以缺货为由要求取消订单。事实上，货物还在销售，这是恶意违约，货款应该退回，损失应该赔偿。
刘先生认为，“损失”应包括单独购买的相机和镜头总价与“品牌闪购”的差价。
面对刘先生的诉讼，被告的科技公司辩称，订单和货物都是真实存在的。公司还声称，刘先生下单后，加盟店从未销售过刘先生购买的相机和镜头，公司没有恶意欺诈或故意不履行订单。
该公司还想出了网购平台，的相关规则，称在得知没有商品可用后，刘灿先生提交了退款申请，可以随时退款，不会造成任何损失。因此，被告不应赔偿。
3法院判决构成违约，退款后予以赔偿。
思明区法院审理认为，刘先生与被告科技公司之间的网购合同成立，该公司未供货，也未提交证据证明其参与“品牌闪购”按照平台，要求进行了库存管理和预警，或向消费者披露了参与活动的商品数量，构成根本违约，应承担违约责任。双方网购合同解除后，被告公司应当返还货款。
此外，法院认为，平台网购关于“无货可退”的相关规则属于格式条款，不合理地减轻了商家的责任，难以排除商家利用虚假宣传吸引消费者、故意不履行交付义务的情况。因此，该格式条款对于“品牌快闪采购”活动期间的订单无效。
被告辩称货物缺货，但相关货物未及时运走，违反诚信。考虑到相机和镜头物品的总价以及刘先生已经支付的金额，决定刘先生的损失为2万元。
最终思明区法院判决双方解除合同，同时要求被告公司向刘先生退还货款，并赔偿损失2万元，承担刘先生诉讼费用公告费300元。
法官的陈述
以“超卖”为由不交货的，应当承担违约赔偿责任。
法官表示，根据《民法典》第491条第二款规定，商家在网上平台公布商品销售信息和价格属于合同要约，买方一旦对商品进行拍照，即构成合同承诺，双方立即成立销售合同。在商家在发布商品销售信息时没有列出并提醒注意销售产品数量、购买期限等条款的情况下，如果买家已经履行了付款义务，那么商家也应该履行交货义务。如果商家以缺货为由拒绝发货，将构成违约，应当承担违约赔偿责任。因此，当买方遇到“超卖”时，不仅可以要求商家退还货款，而且有权要求商家赔偿违约损失。
法官提醒，“超卖”是违约行为，应承担法律责任。所以商家在销售商品前要合理预估库存，不要因为生意太火爆而“超卖”，更不能以低价噱头进行虚假宣传，以活动为幌子获取不正当利益。此外，消费者在促销活动中也要注意平台和网店的套路，避免入坑。
网友评论
当前共有23条评论