近日，“张培萌家暴事件”因张培萌的一篇“长篇回应短文”再次被推上舆论风口浪尖。用千言万语，在那次回应中，张培萌用极其详细的描述和含泪的控诉，告诉了大众一个不为人知的“事实”。他是家庭暴力的“真正受害者”。
这是不是又一部“反转剧”？显然，在没有真正的“实锤”之前，一切都是未知的。然而，张对“遭受家庭暴力”的无比详细的描述，无疑为这个原本“无比清晰”的事件披上了一层越来越曲折的外衣。发誓要这样做的人不得不开始质疑甚至反思。谁才是真正的“受害者”、“他”和“她”？一开始谴责张培萌的舆论是不是太冲动了？
暴力事件死灰复燃后，舆论对张培萌的谴责源于10月中旬张培萌妻子在社交媒体上首次控诉自己是“受害者”。千言万语，配上几张伤害图片和伤害鉴定报告，面对赤裸裸的“证据”，在“女性在家暴事件中一直处于弱势”的固化思维驱动下，舆论开始群起攻击张培萌。“著名短跑运动员的妻子在怀孕期间遭受家庭暴力”、“女人应该保护自己”、“面对拳头永远不要沉默”怎么样.以“张培萌家暴”为由的各种“家暴”言论一度猖獗。然而，当公众自以为是，沉浸在“批判狂欢”中时，却忽略了最重要的事实——，即家庭暴力涉嫌违法。但张培萌妻子对“遭受家庭暴力”的描述，一直缺乏法律说服力，即使有证据，终究是“片面”的。
回到张培萌对家庭暴力的回应，也有长文、伤害地图和伤害鉴定报告。但不同的是，他的内容写得比较多，细节也比较详细。于是，一些原本站在张妻一边的吃瓜群众，以“你多写，我选择相信你”、“你多写细节，我选择相信你”这种简单粗暴的逻辑，反目成仇，指责张妻“善于演戏”。然而，如此随意地评判“受害者”真的合理吗？严格来说，张培萌的“受害者叙事”也是他的“片面之词”，仍然缺乏足够的可信度。那为什么公众要相信他说的是真的呢？谁才是真正的“受害者”谁对家庭暴力有更详细的描述？这样肤浅的逻辑本身就反映出来了。自始至终，舆论对家庭暴力的是非判断都没有客观性，纯粹是“感情用事”。
让理性跟随感性，让真理跟随舆论潮流。事实上，舆论在整个暴力事件中并不是一个“光荣的角色”。就因为张培萌的妻子率先发言，一波巨大的同情和支持蜂拥而至；就因为张培萌的回应更长更详细，又一波扛着“正义大旗”的“侠客”反目成仇。家庭暴力极其严重，如此草率轻率的对待，只会让严重的事件变成儿戏。对待任何家庭暴力事件，对待家庭中暴力攻击怀孕妻子的男人，我们自然应该零容忍，但前提是必须是事实。否则，以感性作为随意判断事实的依据，随意站在事件的一边，这不仅无助于真相的呈现，还可能伤害一个“真正受害者”的内心尊严和纯真。
我们处在一个被称为“后真理”的时代。在这个时代，公众更倾向于“抓坏人”，而不是去挖掘真相。随着“抓坏人”模式的开启，诉诸情绪和愤怒成为公众寻求真相的必由之路，跨越“情绪正义”超越“程序正义”成为公众“抓坏人”的常见套路。对于“张培萌涉嫌家暴”事件，公众认为他们是事件背后真相的一部分，却不知道对事实的随意推断和频繁的行动会对一方语言产生暴力倾向。如此无知无礼的行为，早已暴露出他们的“关注”本质上无非是“看热闹不要太大”的哄骗心理。他们并不真正关心事实和真相。相反，他们关心的是过程中的“坏人”。
如今，社交媒体正成为各种负面事件曝光的集散地，家暴、性侵、性骚扰等爆料层出不穷。然而，各种突发新闻层出不穷，却有真有假，而且往往一次又一次反转。今天，也许，我们真的应该回答这些问题：
谁先爆料，谁是“受害者”？是的，但是每当一个女人说“受害”的时候，我们必须相信。有没有人单方面给出所谓的“证据”就一定要当作事实？
这些问题，无论是早前的“鲍案”、华南理工大学教授王的“涉嫌性侵女学生案”，还是近期“清华学姐”诬陷弟弟“性骚扰案”，都给出了足够的答案。
“情感正义”永远是真理的敌人。对于任何涉嫌侵犯妇女的社会事件，舆论都应该维护关注，维护正义。但是，对事件的讨论始终应该在“程序正义”的框架内进行规范，应该强调真实的事实和证据，符合公平正义。否则，如果任由舆论永远不要在情感歪路上回归，舆论只会成为“谣言”自救、诋毁他人的最有效工具。
-结束-
网友评论
当前共有30条评论