有些事情可以做，但不能说。
只有患有二级和二级疾病的愚蠢患者，才真心认为，只要世界上能做到，他们就能说出来。
不是的。
当生死攸关时，人们可以采取一切手段保护自己的生命。
甚至，如果在一些极端的情况下，它会伤害甚至杀死别人。
如有疑问，请用“海难吃人”作为关键词，百度。
即使是极端的食人行为也是可以原谅的。但是，请注意，被原谅并不意味着被认可。
原因是毕竟我们是动物，生存是本能。在极端的情况下，极端的恐惧和绝望，采取行动保护自己的生命是可以理解的。
范跑了又跑，为了保护自己的生命，他在那一刻激发了自己的本能而逃跑了。
就像在海难中和同伴被困在船上，为了生存而吃人一样，你可以原谅。
那样的话，他保护自己是正常的；如果他留下来救学生就太好了。
我们不能用伟大的标准作为基准。
但是
请注意：然而
他不该说的。
对社会而言，某种意义上的“虚假”是维护道德秩序的必然。
道德是人们为了协调人际关系而创造的一套原则。在现代哲学看来，道德没有神圣的来源。道德可以调整、改变、颠覆，但不能没有道德。
如何维护道德？由一整套非神圣的，但类似于神圣的认可。
是的，现在没有多少人相信道德是神圣的。然而，我们认为道德是“准神圣的”。
如果没有准神圣感，道德随时会被摧毁，社会只能靠法律来维护，这将是极其可怕的一幕。
那么，如何保持道德的准神圣地位呢？
答案是：赞美伟大的道德行为，谴责卑鄙。
因此，面对大灾难，我们必须赞扬伟大的行为，否则，没有个人会愿意冒着生命危险去救援；社会也将失去维系它的纽带。
如果同意范跑跑，怎么向在第一个时间？空降震中的解放军解释，怎么向在武汉最困难的时候支援过去的医护人员解释？如何向失去跳伞机会的飞行员解释为了不让失控的战斗机撞上民房？
这种伟大的英雄主义是使一个社会保持高昂精神和更加紧密团结的凝胶体。
任何一个还保持着最基本的人类道德意识的社会，都必然要歌颂英雄主义，打压范跑跑主义。
不同意的人，去看看美国是怎么做的。好莱坞大片是怎么拍出来的？
而迷然，则必撕。
他倡导的自我保护与海难中吃同伴的人没什么不同，高调宣称“人肉可以吃”。
必须注意的是，人群中有很多很多很多的人，他们分不清某些事情在某些情况下可以做，但在正常社会中不能做。而范的言行会让这样的人认为人肉可以吃三三五四。这会导致什么后果？
而且，他会使这种道德薄弱的人会进一步否定伟大的道德行为。
因此，范跑跑应该受到谴责。
扩展阅读全文
网友评论
当前共有4条评论