返园：有奖惩，双管齐下。那么在美国，学校收到报告信通常会怎么做呢？
王筱凡：接到报告后，学校通常会先进行自查。考虑到调查的成本和隐私，一开始不会邀请第三方调查。但是，如果涉及的当事人级别较高，则会考虑由第三方进行调查。当对学校调查结果不满意时，NIH等相关研究资助单位将亲自组织调查，并根据结果进行处罚。
同样在杜克大学，一位学者在十多年前发表了一篇论文，说“利用基因表达分析肺癌和乳腺癌，实现精准用药”。基于这一成果，杜克大学获得了多个研究项目的联邦资助，部分研究成果已用于临床试验。后来，这一领域的两位校外科学家发现主要实验结果无法重复，于是向这位学者提出了挑战。由于该学者的导师是德高望重的教授，杜克大学决定邀请第三方专家进行调查。然而，由于学者在调查中提供的数据是计算机存储的阶段性实验分析数据，因此在第一次调查中没有发现任何问题。此后，两位科学家坚持质疑，并与该领域30多位专家共同报道。因此，NIH亲自组织调查，发现该学者在计算机存储之前修改了实验开始时生成的原始数据。最终，这位学者被解雇了，他的项目被取消了，导师实验室产生的所有相关论文都被调查了。杜克大学遭受了巨大的声誉和经济损失，除了被联邦政府罚款，还要赔偿参加临床试验的患者家属。
值得一提的是，由于数据的复杂性，计算机存储和处理的数据难以追溯，给案件的侦查和监督带来了很大的困难。如今，科研设计和实验结果的数据量巨大，保存原始数据及其动态变化非常重要。因此，从这次事件开始，杜克大学要求研究人员保留所有项目的原始数据，每次修改都必须保留记录，尤其是计算机存储的数据。比如我们实验室每年都会给部门负责人签一份保证书，保证数据处理和保存方法可以随时追溯和追溯。
这个故事告诉我们，虽然美国科研信用体系发展多年，但对学术不端行为的监管仍需与时俱进，包括科研信用管理的制度和方法。在教育和制度上要与时俱进，提醒大家注意一些问题，出现新情况要及时加强和改进应对方式。
网友评论
当前共有9条评论