12月3日，高中女生琪琪从广东陆丰王洋河大桥跳下身亡。前一天因为怀疑她偷衣服，店主把监控视频截图发到微博人肉搜索。很快，她的个人隐私信息被曝光，她成了同学朋友指指点点的对象。广东陆丰警方8日立案侦查后将该服装店老板抓获。
花季他死于人肉搜索的废墟，是无底线、无下限的隐私暴力的又一悲剧缩影。从2006年里程碑式的“虐猫虐女”事件，到2008年被称为“人肉搜索第一案”的“女白领死亡博客”事件，再到2009年的“央视实习生”事件.人肉搜索衍生出的悲剧不断上演，公众对人肉搜索的合法性、公平性质疑从未停止。
从法律上讲，这并不是一个复杂的共识：且不说店主私下推定有罪的所谓嫌疑人，即便是司法机关认定的罪犯，也依然享有名誉权和隐私权。不幸的是，面对常见的人肉搜索，法律上的“精准打击”似乎相当迟缓。2009年2月，十一届全国人大常委会第七次会议通过的《刑法修正案(七)》新增“打击泄露或者非法获取公民个人信息行为”；2009年12月26日，十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过的《侵权责任法》第三十六条规定：“互联网用户和网络服务提供者利用互联网侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。另外，似乎都是比较模糊的规定，可操作性不强。
更重要的是，正是因为人肉搜索每隔三五次就破获一些腐败事件，“人肉为天下人”似乎在道德和正义上获得了很多有目的的支持。因此，“一人网上报道，舆论跟进，最后司法介入”似乎是舆论反腐的新范式。然而，在法治国家，司法机关必须获得坚实完整的证据链，才能惩罚嫌疑人。任何个人或组织都希望通过人肉搜索的方式，发现更多涉嫌腐败的行为，一步步展示出“没有腐败就不可能这么有钱”的主观印象——与其说是网络反腐，不如说是网络道德审判。在实现个体正义的同时，也付出了深刻的代价。谁说琪琪的遭遇在这个网络生态下不是必然的？
琪琪的死和90后店主的死是一样的，但不得不说，那些在网上呼风唤雨、批判新闻的“舆论”，大概才是真正让她苦不堪言的恶势力。这是一套完整而混乱的多米诺骨牌：一些人负责泄露隐私，而另一些人则负责道德谴责.试想一下，如果网络舆论能够秉持最起码的法治理性，店主曝光视频监控后，会有更多的反思和验证，会有更多的客观性和合理性，事件会如何发酵成铺天盖地的狂怒？法律的正义性，除了考虑掌柜之外，恐怕放不下那个随意爆出消息的多米诺骨牌。
人肉搜索总是有边界的，尤其是涉及到隐私权的时候。琪琪的去世也再次提醒相关立法，在这个自由的网络社会，厘清权利与责任，控制舆论与道德的暴力显得尤为迫切。
(邓海建)
网友评论
当前共有9条评论