让我们回顾一下“是什么？”内容：
这是一个会持续带来混乱和意见分歧的内容。
当有人问你“多少钱？”我想大部分人都会说，或者说，这是大家默认的以显示器为监控标准的反应。
但是，文章的这一部分与展示端的2.4没有半羊毛关系。本文作者不承认Rec.709标准有EOTF的后半部分，而只有OETF的前半部分。所以在很书呆子气，会迷惑很多人的背景下，我们只讨论OETF，也就是EncodingGamma。
别晕，我们不明确限制Rec.709的Gamma的时候，我尽量说的轻松点？我们通常默认讨论曲线向下弯曲的程度，而作者这里讨论的是曲线向上弯曲的程度。
709 OETF是简单的Gamma2.2吗？请注意，这里Gamma2.2的表达式是向上弯曲的EncodingGamma2.2，也就是2.2的0.45倒数，不是显示端向下弯曲的DisplayGamma2.2(希望你不要晕)，也就是你在公式中看到的小0.45。那么709的不是OETF Gamma2.2吗？那为什么达芬奇的结果和Gamma2.2不一样呢？而作者没有告诉所谓的Rec.709什么是Gamma？
这里有两种不同的观点：
第一个被广泛支持的观点是Rec.709的OETF是0.45=1/2.2，也就是软件内部代码Gamma2.2。
根据第二种观点，虽然Rec.709的OETF指数幂函数为0.45，但考虑到接近黑色位的部分接近线性，实际Gamma可能相当于0.5-0.53，转换后的解码Gamma约为1.9。
你在达芬奇身上看到的是第二个结果。
潘多拉魔盒已经打开，所以当有人再问你“Rec.709的Gamma是什么？”是1.9、2.2、2.4还是BT.1886？希望以上的回答能帮你拨开迷雾。
网友评论
当前共有4条评论