京佳教育葛欣然
12月3日，湖南岳阳县民警微博发布新闻报道称，村民购买新疆核桃糖(切糕)时，因沟通不畅被群殴。值得注意的是，消息称受损蛋糕价值16万元。于是，“16万块切糕”的想象在舆论场发酵，切糕之争引发全国造句热潮，各种“切糕体”涌动。
从微博面试老师的角度来看，一个公务员，葛辛然先生，京佳，任何社会热点都可能成为考试中会遇到的话题。但是在面试的时候，千万不要讨论题目，要有自己的想法和看法。首先，我们要充分客观地认识这样一个事件。
先真假，再是非。其实这个切蛋糕可能真的值16万，——元。即使按照5520公斤和16万元的数字计算，每公斤切蛋糕的成本也不到29元。考虑到核桃、红枣等的成本，从生活逻辑来看可能有点贵，但大概也不是“特别离谱”。当然，真理有真理的质感，误读的理由是错误的。然而，这一事件又一次为我们印证了一个古老的理论：在以微博为代表的碎片化传播时代，虽然满足了“第一时间"”“第一现场”等限时欲望，但由于信息表达的核心要素缺席，客观上造成的煽情如同主观恶意一般恶劣。
当真理不完整时，我们常常用经验想象作为替代。这种“体验”既有合理的习惯，也有盲从的偏见。比如切蛋糕事件之所以引起如此广泛的共鸣，是因为很多人都有过类似的被宰的不愉快经历。在很多地方，在流动性强的地区，比如火车站、汽车站，切蛋糕已经成为“合理碰瓷”的标签，而维权则因为卖蛋糕人的身份而显得自相矛盾。一直以来，每个人心中都有一种空气，这种现象值得反思。有人担心少数网友会因为切蛋糕而否定某个特定群体的形象，可能是危言耸听。无论是“一克拉切饼”还是“硬通货”，无论是“富贵帅饼”还是“1942块切饼”，网友的幽默感从未偏离价格核心。耐人寻味的是，在“切蛋糕事件”中，网友的调侃维持了一种罕见而自然的警惕和谨慎。
回过头来看，“切蛋糕事件”至少给了我们三重启示：第一，当公共事件闹翻，公众参与意识蓬勃发展时，如果权威信息非要以“微传播”的方式发布，有字数限制，也要遵循事实，分“几季”，力求画面完整，避免误导；第二，“切饼”等具体纠纷，可能确实有很多处理不当、有失偏颇的事实。如何还原事件本身的波折，“不要把一切与少数民族有关的事情都当作民族问题来看待”，将考验地方部门的权力取向和智慧；第三，与其让“高价切蛋糕”的想象在民间蔓延，不如脚踏实地地将相关市场整理好，这不仅是为了保护消费者的合法权益，也是为了维护切蛋糕卖家的切身利益。只有公平贸易和自由贸易，被称为“马人糖”，有着几百年历史的民族传统副食品，才能不被妖魔化。
网友评论
当前共有2条评论