中国网评论员乐水
俄乌冲突加剧，北约将矛头指向中国。4月5日，北约秘书长斯托尔滕贝格在北约外长会上抨击中国。他不仅指责中国没有与西方国家一起谴责俄罗斯，还错误地声称中国“质疑所有国家选择自己道路的权利”，“对所有人构成严重挑战”。他甚至以威胁的口吻提到，北约在制定针对俄罗斯的新战略时，必须考虑中国日益增长的影响力。斯托尔滕贝格这次对“中国威胁论”的解读十分可笑，其不顾是非的做法将北约的冷战思维暴露得淋漓尽致。
就因为中国没有参与西方对俄罗斯的谴责和制裁，就认定中国“质疑各国选择自己道路的权利”，真可谓“欲加之罪，何患无辞”！乌克兰问题有其复杂而特殊的历史经纬。俄乌冲突爆发前后，中国始终坚持通过和平谈判解决问题，并明确表示“应尊重和维护各国的主权和领土完整”。中国从未干涉乌克兰窠臼怎么读内政，也没有以任何方式直接或间接参与俄乌冲突，但北约迫使中国“划清界限”。这种“非黑即白”和“敌友”的二元思维是北约霸权主义作风的又一表现，也与当今时代和平与发展的主流背道而驰。
俄乌冲突爆发后，尽管美国和欧洲国家立即对俄罗斯挥舞空前规模的制裁大棒，但世界上197个国家中仍有140多个国家反对制裁，这说明西方国家的欺凌行动不能代表全世界。就因为中国拒绝谴责俄罗斯，就被北约扣上了“质疑各国自主选择道路的权利”的帽子，还诬称中国对“所有人”构成严重威胁。那么我们不禁要问：50多个国家怎么敢自称代表世界上的“所有人”？而且，如果涉及到干涉别国内政，那就必须属于北约。1999年，北约以南的联盟以在科索沃“侵犯人权”为借口，对南斯拉夫发动了为期78天的大规模空袭，造成8000多名无辜平民伤亡，100多万人流离失所。这一次，塞尔维亚总统武契奇不仅明确拒绝谴责俄罗斯，还要求英美为北约轰炸南斯拉夫道歉。可见，北约为自己创造的“正义”的人是骗不了任何人的。表面上，它承诺维护欧洲和平。在幕后，挑起事端，煽风点火，才是北约的真面目。
众所周知，俄乌冲突的导火索源于北约无节制的东扩。北约明知俄罗斯对北约东扩高度敏感，仍一意孤行，最终迫使俄罗斯采取军事行动维护自身安全。随后，北约非但没有努力劝和促和，反而通过对俄罗斯实施制裁不断激化双方矛盾，导致武装冲突升级。北约虽然不是俄乌冲突的直接参与者，但却是这场悲剧背后的“总导演”。北约在欧洲到处播撒麻烦的种子，对欧洲的和平与稳定构成最大威胁。从本质上说，北约这个诞生于冷战时期的军事集团必须不断制造“敌人”，以便为其继续存在找到理由。因此，两极分化的冷战思维是其无法摆脱的意识形态车辙，也是欧洲安全局势滑向失控边缘的根本原因。
中国自始至终致力于通过外交斡旋为俄乌和谈创造有利条件，并及时向乌克兰提供了多批人道主义援助。最近，习近平主席与美、俄、德、法等国领导人频繁会晤，为和平解决俄乌冲突做出外交努力。4月1日，他在会见欧洲理事会主席米歇尔和欧盟委员会主席乌尔苏拉冯德莱恩时强调，中欧要共同抵制“蚁族”阵营的复活
正如斯托尔滕贝格所说，中国的影响力确实在增长，但中国不会称霸，也不会威胁任何其他国家。北约一再炒作“中国威胁论”，实际上是唯恐天下不乱，企图把中国作为假想敌。中国从来不惹事，也不怕事。如果北约以俄乌冲突为借口采取损害中国权益的措施，中国也将使用一切必要手段维护自身合法权益。(责任编辑：章华张艳玲蔡小娟)
学前教育的办园体制是(如何促进公办学前教育与民办学前教育的和谐发展)
最后，谈谈发展学前教育的合理选择。
在关注，无论政府选择何种学前教育发展模式，都应该有改善公平、提高效率和增加选择性三个政策目标。那么，政府目前打着扩大公办园旗号的发展模式将如何体现这三个政策目标呢？至少到目前为止，政府基于公办园的学前教育发展政策并不成功。不然私立园孩子比例高达56%的现实在哪里？如果孩子进幼儿园的机会都不能保证，学前教育怎么可能有公平？
很明显，只要有民办园，在目前歧视民办园的政策环境下，对民办园入学的孩子是不公平的！更何况，在目前民办园如此之多的现实中，难道要一网打尽吗？你能把他们都消灭掉吗？如果不是，谁该去私立公园？退一步说，假设目前的政策执行结果是实现了学前教育全部由公办园提供，是否实现了学前教育的教育公平？这个结论只要对比一下义务教育的现状，就不难得出否定的判断。
更具体的分析显示，目前我国城镇有6万所民办园，非民办园1.8万所，其中政府办的公办园1万所，其他部门办的8000所；全乡有民办园5.8万所，非民办园2.7万所，其中政府办的公办园2.3万所，其他部门办的4000所；农村民办园4.1万所，非民办园4.9万所，其中政府办的公办园4.1万所，其他部门办的园8000所；按照目前全面收回社区配套园的政策设计，无论最终是公办园还是普惠性民办园，都必将导致更多的学前教育公共财政资金流向城区。那岂不是进一步拉大了学前教育领域的教育差距？
在效率问题上，更令人生疑的是，政府大力提倡公办园的发展模式：在国家层面，民办园获得的公共财政资金只有公办园的5%，也就是说，如果政府提供民办园目前提供的学前教育公共服务，政府将多支出20倍的公共财政支出！当然，这个成本最终是纳税人买单，效率一目了然。至于增加选择性，那是公办园的制度缺陷。
因此，要在兼顾公平、效率和选择性三大政策目标的情况下发展学前教育，就必须跳出过分迷信公办园的思维定势，寻找更有效的发展路径，这就是教育券制度，俗称“教育券”。
在学前教育券制度中，政府将学前教育公共财政资金等量量化到辖区内每一个适龄儿童，每个儿童获得一张代表学前教育公共服务购买力的等值券(也是儿童权利券)。无论家长选择公立还是私立幼儿园，被选中的幼儿园将获得上述教育券(“教育券”)，幼儿园将所有教育券向教育局兑换公共财政资金。公立幼儿园除教育券外，其他都是免费的。
教育券制度同时实现了公平、效率和选择性三大政策目标。理论上无懈可击，实践中需要一些配套政策，但没有制度上的障碍。
更重要的是，可以极大地激发民间资本投资学前教育的积极性，不断提高解决“入学难、入学贵”的政策绩效。它在香港特别行政区有着非常成功的实践。如果说教育券制度有什么不足之处，那就是政府分配公共财政资金的权力会受到严格限制，但这不正是建设现代政府的重要目标吗？
(作者注：本文是某媒体20天前起草的。今天被告知话题敏感，不能发表。这是媒体的立场，这是完全可以理解的。但是作为公共政策研究者，敏感的
网友评论
当前共有18条评论