“罗尔事件”引发了适度的信任危机。从转发和奖励患白血病的孩子，到质疑父亲罗尔自救的能力，这是一种营销行为，一天之内，民情坐了过山车。1、事情有了初步结果。经多方协商，微信平台将在3日内将微信用户共计人民币元返还至用户零钱包。
这已经不是爱情第一次失去翅膀了：去年8月，南京一户人家有房有车，孩子接受了600万的捐款，但后续捐款没有处理好，父亲被网友举报诈骗捐款。虽然“罗尔事件”已经结束，但同样的故事可能还会上演。人们面临的是关于慈善的新问题：如何将大众的爱置于完全陌生的网络空间？
需要肯定的是，平台媒体在互联网上的慈善行为在一定程度上反映了公众的“公共精神”。传统上，慈善援助通常被认为是“政府和企业家之间的事情”。如今，新媒体的低成本让许多普通人采取措施践行公共精神，践行“一块钱也是爱”。毕竟，被“为我停下来”的标题打动，为孩子们天真无邪的笑脸落泪，并不可耻。
然而，尽管平台，自媒体大大降低了寻求帮助的成本，但筛选和筛选信息的成本也相应增加。现实中，网上求助的虚假信息不在少数。更有甚者，仍有一些企业、机构和个人以博得眼泪的方式进行宣传和宣传，被斥为“血腥营销”。
在这种情况下，制度有必要更好地为慈善事业保驾护航。今年9月1日，中国第一部慈善法生效。然而，法律总是滞后。随着技术的快速发展和社会的快速变化，总会有法律无法调整的盲点。正如慈善法专家所指出的，一家在营销上帮助罗尔的公司，可能会因为“非法敛财”而承担相应的法律责任，但罗尔通过个人官方号“卖文章”获得的报酬，属于个人帮助而非敛财，不受慈善法调整。那么，我们应该如何定义个人帮助和慈善捐赠呢？如何规范通过网络求助的行为？公募的主体和行为应该如何与信息社会接轨？
试想一下，求救信息发出时，不仅包含了大病和巨额支出，还说明帮工真的负担不起。也许，人们做出判断比单纯的哗众取宠更合理。个人求助后，也可以有具体的规定，如何使用募集资金，如何披露信息。出现问题的地方，恰恰是可以改进的地方。如果民政部门能够及时介入，将罗尔事件打造成经典案例，无疑将保护民众的爱心和民间慈善事业的“可持续发展”。社会平台募捐规范和信息审查也可以作为建立规章制度、调整和完善工作的契机。
爱不能被亵渎。无论是虚假信息还是有意隐瞒，都有可能挫伤大众的爱心。这伤害的不仅仅是那些在别人痛苦面前慷慨解囊的人，还有那些未来可能真的需要帮助的人。从这个角度来看，法治的规范和调整并不是人为地提高门槛，而是对爱情最好的呵护。
培养对公共生活的信心和信任；在法治生活中，完善的规则和制度。只有这样，大众的爱才不会在一次次的“狼来了”中消耗殆尽。
003010 (05版，2016年12月2日)。
网友评论
当前共有14条评论