“杨不管”的“不管”超出了人们的预料，也是因为其中有隐情，那就是我不敢顾及。
杨(深圳)
“范跑跑”事件还没结束，“杨不管”又出现了。事件发生在安徽省长丰县五店中学。两个学生在课堂上打架，其中一个死了。指导老师杨选择站在三英尺高的跳台上作为“观众”，并没有阻止。相反，他继续上课，直到下课。因此，杨老师被称为“杨不管”，很多人认为他比“范跑跑”还差。然而，“冰冻三尺，非一日之寒”和“杨不在乎”是偶然发生的吗？他为什么不在乎？不管背后是什么。
对于：“杨不管”事件反映了师德的缺失。
像大多数关于师生冲突的新闻一样，“杨不管”事件被媒体披露后，立即在社会上引起轩然大波。很多人认为，无论从法理上还是道德上，杨老师都有责任在学生发生导致拳脚对峙的纠纷时，及时劝导疏导，动之以情，晓之以理，将局面引向更好的一面。这些任务绝不是“多管闲事”。它们和知识教育一样重要，甚至需要老师的心血。因为这种教学之外的指导，往往包含着如何活在世上的道德问题，尤其要求教师要有说服力，用心教学。在这些我们更应该关注的地方，杨老师摆出一副“与自己无关，高高挂起”的样子，这无疑是对责任的抛弃。更悲惨的是，他对自己的责任置之不理，以至于对自己的生活麻木不仁。所以只是？在“责任”方面，杨老师是极其无能的。从《杨不管》中，我们可以看到中国道德现状的一个缩影。——懦弱、自私、虚伪、道德沦丧已经成为整个现代中国社会的通病，但这种通病却一直能够在公众面前顺利运行。事实上，“扬而不管”已经成为现实社会中道德阴暗面的代表，成为一些道德失败者为自己的行为开脱的证据。
对此，法律界人士指出，选择教师职业意味着选择一种责任，需要体现社会认可的职业道德。我国《教师法》明确规定，教师应当“关心和爱护全体学生”，“制止危害学生的行为和其他侵害学生合法权益的行为”。我国《未成年人保护法》也规定，保护未成年人是全体成年公民的共同责任。当学生的生命安全受到威胁时，教师充当冷漠的“旁观者”。这样的学校如何让学生有安全感，这样的老师如何让家长放心？别说了，你会找到自己的路的。良好的师德是大众永恒的诉求。教育部最近公布了《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》，这也在很大程度上反映了公众对于提高师德的诉求。然而，杨对学生生活的漠视，远远不是道德范畴，甚至连最基本的法律责任都没有履行。
一些教育界人士认为，教育是为了使受过教育的人社会化。根据亚当斯密的理论，孤独和冷漠的人没有完成社会化。中小学(通过教师)是学生社会化最重要的渠道。当一个人接受教师的职责时，他就接受了超越普通公民的美德来寻求崇高的责任。教育不仅是知识的传递，更是价值观的塑造。如果一个老师连学生的生活都不关心，那么，“如果生活没有保障，我们还能谈什么教育？”？正是因为杨的冷静，一个14岁的孩子才在课堂上结束了自己的生命。也许杨和他的学生之间有很深的差距，这使他在这样的情况下保持冷静。也许这些孩子让杨头疼。可能这些孩子上课经常打架，老师也习惯了，根本不听老师的管教。对于老师来说，结果是一样的不管不顾。杨老师的冷静绝对不是一天培养出来的，但无论如何，杨老师对自己的冷静是有责任的，这种“冷静”也将是对每一位老师的警示。
辩护：“杨不管”的“不管”真是无奈。
虽然教育界和法律界都有人批评“杨不管”，但大部分老师仍然认为“杨不管”不是真的不管，而是“杨不管”的无奈。
首先，他们认为说“杨不在乎”和不“阻止”是不真实和不负责任的。据报道，“杨不管”在学生打架的时候说“你要是强，下课就去操场打”，其实是口头制止的。况且学生也不是直接打架打死的。据长丰县公安局介绍，经尸检，死者杨并无精神创伤，死因为潜伏性疾病。他们分析，陈与杨的争斗只是起了诱导作用，杨可能因情绪激动而引发潜伏性疾病，最终导致其死亡。这说明学生打架和死亡没有必然联系。教师的死亡也是不可预测的。
其次，“杨不管”的“不管”超出了人们的预料，也是因为其中有隐情，那就是我不敢顾及。老师上课，学生打架就不用说了，就是学生不听课，在下面说话，这是对老师的侮辱。是什么让老师忍受这种屈辱？
武店中学也发生过，也就是半年多前，一个学生用菜刀砍掉了班主任的四个手指，但原因是迟到后被批评。最后，老师被认定为轻伤。虽然手指被植入，但一些功能已经丧失。该学生15岁，未负刑事责任。据说这位老师以前因为教育孩子被学生家长殴打过。既然学生可以在课堂上公然打架，那就是不重视老师，而“杨不关心”不仅无效，还能怎么办？“动手”？当然，那些被打甚至意外身亡的也可能是“杨不管”。在教师自身安全得不到保障的情况下，要求教师保障学生的安全是缺乏人性和合理性的。
真巧。7月12日，都市报一则学生殴打老师的新闻，为“杨不在乎”“不敢理”做了很好的“备书”。7月10日下午，——7名武汉江汉大学三名教师因拒绝一名成人教育女生提前拿到毕业证的要求，写下限期发放毕业证的“保证书”被十余名男子羞辱殴打……于是，面对。
择做一名忍气吞声、委曲求全式的沉默看客，固然与社会上发生的学生报复老师的恶性案例不无关系，但更深层次上则是缘于现行教育政策没有对正常批评教育与侵犯学生权力之间进行清晰而合理的界定，一旦发生师生冲突事件时，教育行政部门在处理时往往受制于媒体舆论和社会压力，使教师在遇到类似事件时究竟该不该管学生、如何管、管到什么程度，心里没谱，缺乏标准。
以前我们想象中的，光靠老师威严可以解决学生中任何问题的情形早不复存在了。而由“杨不管”的“不敢管”可以看到，绝不只是中国教育自身出了问题，也不只是今时今日才出的问题。正所谓冰冻三尺非一日之寒，“杨不管”的“不敢管”是一个日积月累的变化，而由“杨不管”发展到“杨不敢”则是一个积重难返的结果。
反思：谁来保护教师的权益？
事实上，“杨不管”事件的发生，在某种程度上也引发了一个更为复杂的争论背景——教师的权利。有多大责任便有多大的权利。但现阶段的教师职业确实存在权利无法有效维护的问题。他们更多的是理论上的强者——现实中，教师群体的福利待遇常被剥夺，健康权与休息权容易被侵犯，而且常常成为教育腐败与教育高收费的替罪羊。离开了权利谈责任、谈师德是奢侈的，如果连自身权益都不能捍卫，又如何能让教师真正发出人性的光辉呢？这告诉我们，师德的树立，不是一个孤立的命题。
长期以来，教师一直被人们奉为太阳底下最光辉的职业，但实际上却还是享受着“臭老九”的待遇。有些家长知道自己的孩子在学校受点委屈，就去学校大吵大闹一番，有的家长甚至把老师打骂一顿。两个学生竟然敢当着老师的面在课堂上打架，很显然根本就没有把老师放在眼里，连学生都不把老师放在眼里，这难道不是教育的悲哀吗？
目前，我们国家的教育政策一边倒地倾向于保护学生。学生可以给老师起绰号、家长可以打骂老师，但老师却不敢惩戒学生，有时连正常的批评教育都无法开展。在权利保护上，学生有《未成年人保护法》，老师却是一无所有，碰到品质极端恶劣的学生，老师不仅不能管，管了还要遭到报复。面对校园暴力事件、教师人身安全受到威胁事件的频频发生，我们不禁要问：谁来保护教师们的合法权益？
俗话说，“没有教不好的学生，只有教不好的老师”，这固然是值得追求的理想境界，但一旦将其绝对化未免带上了“教育万能”的唯心主义色彩。尤其值得注意的是，当教育民主被哄抬到不正常的高度时，教育成了谁都可以指手画脚的行业。教师在教育孩子的过程中稍有过格之举，很可能频遭非议，沦为舆论与媒体关注的焦点。违规体罚自不必说，但是如果连面壁思过、责令检讨等行之有效的教育方法都被归入变相体罚、心罚的行列，斥为对学生权利的侵犯时，试问社会到底能赋予教师多大的权利来教育问题少年？如果果真像一些人宣扬的那样“把批评视作教师无能表现”，试问教师除了“不管闲事”般地迁就与奉承，还能有多大的作为？
有鉴于此，许多专家学者和一线教师都呼吁借鉴国际经验，建立教育惩戒法规，实施师生公平保护。应该肯定杨经贵老师在处理此打架事件过程中是有失职之处的，不过如果我们把矛头都指向这位老师个人，不去探求导致这种现象深层次的原因，不思考是什么让老师甘愿在课堂受此污辱，不从制度上、从机制上加以改变，那么今后死在学校里的学生，杨姓同学绝不会是最后一个。
1
网友评论
当前共有23条评论